אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 69924/06

החלטה בתיק א 69924/06

תאריך פרסום : 26/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69924-06
10/04/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
נויברגר אפריים
הנתבע:
עו"ד עציוני
החלטה

בפניי בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לסילוק על הסף של תביעה בסדר דין מקוצר, אשר הוגשה כנגדו בסכום של 25,000 ש"ח, בטענה כי המבקש, במסגרת תפקידו ככונס נכסים, לא מילא לכאורה אחר הוראות תקנה 18 לתקנות עוולות מסחריות ובכך גרם למשיב נזק.

טענות המבקש

כתב התביעה אינו מגלה כנגדו עילה משני טעמים. האחד, כתב הערובה אינו יוצר עילת תביעה בנזיקין או יחסים חוזיים בין התובע לנתבע והשני, הפרת הוראת תקנה 18 לתקנות עוולות מסחריות (סעדים וסדרי דין) התש"ס 1999, אינה מקימה למשיב זכות לתבוע כספים מכוח כתב הערובה של המבקש.

תביעתו של המשיב הנה קנטרנית וטורדנית, היא הוגשה בחוסר תום לב וממניעים זרים, תוך ניסיון נפסד לסחוט מהמבקש כספים להם אין המשיב זכאי.

לטענת המבקש, המשיב מנסה לנקום בו, על אשר מילא נאמנה את תפקידו כ"פקיד בית המשפט", ובמסגרת מילוי תפקידו זה ובהתאם להוראות בית הדין ערך חיפוש במחשביו הפרטיים של המשיב.

המשיב, עבד בחברת סטרט- אפ ישראלית וחתם מולה על חוזה העסקה במסגרתו התחייב בין השאר לשמור על חובת סודיות כלפיה.

פחות מחודשיים לאחר תחילת עבודתו בחברה, הודיע המשיב למנהלו כי הוא חולה בסרטן המעי הגס וכי הוא נאלץ להתפטר מעבודתו בחברה לצורך טיפולים רפואיים בחו"ל.

לחברה הגיעו מידע מעובד אחר של החברה כי בסמוך לעזיבתו את החברה, הביא המשיב צורב דיסקים למשרדי החברה וחיבר אותו לתחנת העבודה שלו. הדבר עורר את חשדם של מנהלי החברה, אשר שכרו את שירותיה של חברה המתמחה באבטחת מידע. בדיקותיה במחשבי החברה העלו, כי המשיב התקין בתחנת העבודה שלו, תכנת צריבה והעתיק את קוד המקור של התוכנה במלואו ואף ניסה לצרוב תקליטור, ולאחר מכן ניסה לטשטש את עקבות ההעתקה. כן העלו הממצאים כי המשיב אף החל לעבוד בחברה אחרת בארץ.

החברה עתרה לבית הדין לעבודה בתל אביב בבקשה דחופה למתו צו מניעה זמני האוסר על המשיב כל שימוש במידע שהועתק, וכן למינויו של המבקש ככונס נכסים זמני לצורך חיפוש ותפיסת חומר המחשב שהועתק.

ביום 30.3.06, מונה המבקש לפעול בתיק ככונס נכסים. סעיף 7 להחלטה קבע כדלקמן:

"בהתאם לתקנה 7 לתקנות עוולות מסחריות ייתן כונס הנכסים שהתמנה, עו"ד יובל עציוני, ערובה בסך 25,000 ש"ח להבטחת אחריותו לנכסים ולחצרים שלגביהם ניתן הצו, ולכל אשר יגיע לידו בקשר אליהם".

המשיב טוען כי הנתבע חתם על ערובה בה התחייב, באופן קטגורי ובלתי מותנה, לשלם לתובע, סכום קבוע ומוערך מראש של 25,000 ש"ח, במידה ולא ימלא כהלכה את הוראות בין הדין. המבקש לא מילא כהלכה את הוראות בית הדין ובכך התגבשה חבותו לשלם לתובע את הסכום לו התחייב בהתחייבות.

התביעה מקורה בהתחייבות ישירה ובלתי מותנית, אין למשיב עניין בכימות או שיעור נזק כמו גם לא עניין ביסוד נפשי כלשהו. לשון ההתחייבות קבועה בתקנות, מפורשת ואינה משתמעת לשתי פנים. כל שעל בית המשפט עתה, הוא לבחון האם הפר הנתבע את הוראות בין הדין אם לאו.

ביום מתן ההחלטה, הגיע המבקש אל דירת המשיב על מנת לבצע את תפקידו, מלווה בשני עדים על פי הדין ואליו אף התלוו שני בעלי מקצוע, נציגים מחברת אבטחת המידע ועימם מחשבים משוכללים המתאימים לביצוע החיפוש בנבכי מחשבי המשיב, אשר באמצעותם בוצע החיפוש במחשבים ובדיסקים שהיו בדירתו של המשיב.

במסגרת החיפוש שנערך, אכן התגלה כי המשיב העתיק חומרים מהחברה. בנסיבות אלו, היה על המבקש לאסוף את אותם החומרים- דיסק ושלושה דיסקים קשיחים ולהוציאם מביתו של המשיב.

עם סיום הפעולה, נוכח רגישותם ועדינותם של החומרים שנתפסו, הופקדו הם בידי בעלי המקצוע, מר רז אלון, על מנת לאחסנם בכספת מתאימה, לא לפני שהמבקש חתם על התחייבות מתאימה לשמירת סודיות.

לטענת המשיב, החברה טרייספאן בה עבד, שכרה את שירותה של חברת We אשר בדקה את תחנת העבודה של המשיב עבור החברה. המבקש הגיע לביתו כאשר נלוו אליו שני נציגי חברת We שהיא כאמור, החברה אשר נשכרה על ידי טרייפסאן ליתן חוות דעת מטעמה בתיק, את החומר שתפס המבקש הוא הפקיד בידי חברת We נציגת טרייפסאן בתיק.

ביום 4.4.06 הגיש המבקש לבית הדין לעבודה דין וחשבון אודות ביצוע הליך החיפוש והתפיסה שערך בביתו של המשיבה וכן התחייבות לשמירת סודיות, שנחתמה על ידי שני העדים ושני בעלי המקצוע כאמור. ביום זה הפקיד המבקש את החומר שנתפס בכספת בית הדין ושוחרר מתפקידו. בדיעבד, התברר למבקש, לאחר שהוגשה תביעת המשיב כנגדו, כי בין החברה למשיב, נחתם הסכם פשרה שאושר כפסק דין על ידי בית הדין לעבודה, על פיו שילם המשיב לחברה, סך של 30,000 ש"ח והתחייב להחזיר לה את כל חלקי קוד המקור והמידע הסודי שהעתיק ממחשביה. לטענת המבקש, המשיב ממאן להשלים עם התשלום הכספי אותו התחייב לשלם לחברה בשל מעשיו הפסולים ומבקש כעת להיטיב את "נזקו" האמור באמצעות הגשת תביעה נפסדת וחסרת כל בסיס כנגד המבקש.

כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה כנגדו ומן הדין למחוק על הסף בהיעדר עילה, כיוון שכתב הערובה אינו יוצר עילת תביעה בנזיקין או יחסים חוזיים בין הזכאי לשיפוי לבין החייב בו.

בנוסף, מכתב התביעה עולה כי תביעתו של המשיב כנגד המבקש הינה לפיצוי בגין נזק שלכאורה נגרם לו ממעשיו הנטענים של המבקש, אם כך הוא הדבר, בהיעדר פירוט כלשהו של יסודות העוולה הנזיקית על מרכיביה השונים, מן הדין למחוק את התביעה בהיעדר עילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ