אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 69467/04

החלטה בתיק א 69467/04

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69467-04,173251-05
26/09/2005
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
עו"ד קומט
הנתבע:
1. מרכדיס ברוך שמואל
2. מרכדיס אושרי
3. ארמוזה יצחק
4. בנזנו דורית

עו"ד דניאל אורי
החלטה

בפני בקשה למתן רשות להתגונן מטעם נתבעות 2 ו-4, (להלן:"הנתבעות").

למען הסדר הטוב יצוין כי בתיק זה הוגשה בר"ל קודמת, בה עתרו הנתבעות לקבלת מסמכים, לאחר קבלת המסמכים המבוקשים הוגשה הבקשה שבפני.

בפני נחקרו הנתבעת מס' 2, היא הלווה והמומחה. הנתבעת מס' 4 לא נחקרה, ב"כ התובע ויתרה על חקירתה מבלי לוותר על טענותיה.

אין מחלוקת כי התביעה נשוא דיוננו, מקורה בהלוואה שנלקחה על ידי הנתבעים 1 ו-2 לשם רכישת דירה.

אין מחלוקת כי הדירה נמכרה.

התביעה שבפני הינה לאחר מכירת הדירה, ונוגעת ליתרת החוב לה טוען התובע, הבנק.

טענות הנתבעות:

הנתבעות העלו מספר טענות  הנוגעות לאופן חישוב החוב על ידי התובע, ולטענתן בחשבון הבנק קיימים ליקויים רבים ביחס לאופן חישוב החוב הנטען על ידי התובע;

טענה ראשונה; ביום 23.1.01 שולם סך של 25,000 ש"ח על חשבון ההלוואה, חשבון ההלוואה לא זוכה בסכום זה.

בתצהירה של הנתבעת מס' 2 אין טענות עובדתיות נוספות, והיא מפנה לחוות דעת המומחה מטעמה, וטוענת כי על פי חישוביו נפלו ליקויים בחישובי התובע.

טענה שניה; הנתבעת מס' 4 טוענת כי התובע לא טרח ליידע אותה בדבר פיגורים בהלוואה. נתבעת זו טוענת כי כל שנמסר לה הוא מכתב התראה שמועדו מאוחר למכירת הדירה.

כאמור לעיל הנתבעות שתיהן מפנות לחוות דעת המומחה, לכן יש לבחון את האמור בחוות דעת המומחה.

טענה שלישית;  הבנק ביצע העברות מחשבון לחשבון בסכום של 19,410 ש"ח, חיוב זה בחשבון ההלוואה אין לא כל הסבר ולא ברור מדוע הבנק משך כספים מחשבון ההלוואה לטובת חשבון אחר שאינו של הנתבעים.

טענה רביעית; הבנק גבה עמלת פירעון מוקדם, כאשר עמלה זו הבנק זכאי לה רק במידה והלווה הוא שפרע את ההלוואה, ולא במקרה בו הבנק מעמיד את ההלוואה לפירעון מידי.

טענה חמישית; הבנק פיצל את ההלוואה לשתי הלוואות ולכן גבה דמי טיפול כפולים, דמי ביטול הוראת קבע כפולים.

טענה שישית; הבנק חייב את חשבון ההלוואה בריבית פיגורים על מלוא סכום ההלוואה, ולא רק על הפיגורים.

טענה שביעית ;הבנק חייב את חשבון ההלוואה בתשלומים חריגים שלא כדין, וללא הסכמת הלווים, כגון שמאות, חקירה, שכ"ט עו"ד, וכדומה חיובים שיש לבטל.

לאור כל האמור לעיל, עורך המומחה חישוב מחודש של ההלוואה ומגיע למסקנה כי לנתבעים אין כל יתרת חובה בחשבון ההלוואה.

לאור כל הטענות הללו טוען ב"כ הנתבעים כי יש להורות על מתן רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ