אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 69144/04

החלטה בתיק א 69144/04

תאריך פרסום : 25/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69144-04
17/02/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. וילוז'ני פרופילים בע"מ
2. בנימין וילוז'ני

הנתבע:
מעלה השרון (בהרצליה) בנין והשקעות 93 בע"מ
החלטה

מונחת בפניי בקשה לדחיית התביעה כנגד המבקש 2 על הסף מחמת העדר עילה והעדר יריבות.

1.                  התביעה כפי שהוגשה, כוללת שולשה רכיבי תביעה כנגד המבקשת 1 ורכיב נוסף כנגד המבקש 2. ניתן לתמצת ולומר כי התביעה כנגד המבקשת 1 הינה בגין הפרשי דמי שימוש ראויים לפי פס"ד שניתן בבית משפט השלום בהרצליה ביום 8.4.04 בת"א 789/01 וכמפורט בפס"ד של בית המשפט המחוזי - ע"א 1649/96 מיום 17.8.99. לפי פסק הדין בבית משפט השלום בהרצליה, חייבת המבקשת 1 למשיבה סך של 631$ לחודש בתוספת מע"מ, כאשר סכום זה תקף לגבי השנים 1999-2003 לאור המנגנון שנקבע בבית המשפט המחוזי - עדכון גובה דמי השימוש אחת ל-5 שנים. עוד עותרת המשיבה להפרשי דמי שימוש ראויים בגין תקופת ההודעה המוקדמת של פינוי הנכס. לטענת המשיבה, המבקשת 1 פינתה את הנכס לאחר מתן הודעה מוקדמת של חודש אחד בלבד, אשר לטעמה אינו סביר והיה צריך לעמוד על 12 חודשים. מכאן תובעת המשיבה חיוב המבקשת 1 בתשלום דמי שימוש ראויים בגין 11 חודשים נוספים.

2.                  ביום 8.11.04 הגישה המשיבה (להלן: " התובעת") תובענה כספית כנגד המבקשים (להלן: " הנתבעים") לתשלום דמי שימוש ראויים.

3.                  לטענת הנתבע 2 יש לדחות את התביעה כנגדו על הסף מחמת העדר עילה והעדר יריבות. לטענתו, בכתב התביעה מועלות טענות היכולות להתפרש כהרמת מסך, אשר אין להן במקרה דנן כל עיגון משפטי ועובדתי. כך לטענתו, אין התביעה כנגדו עומדת בתנאי חוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: " חוק החברות") ומן הפן העובדתי - טוען הנתבע 2 כי לא רק שהוא אינו מוציא כספים מקופת הנתבעת 1 אלא הו מזרים כספים מכיסו הפרטי. בנוסף טוען הנתבע 2, כי טענות כגון הרמת מסך הועלו על ידי התובעת עוד בשנת 1994 בבית משפט השלום בהרצליה בבקשה לעיקול זמני על נכסיו. באותו מקרה דחה בית המשפט את הטענות בעניין הרמת מסך והטענות האישיות כנגדו. עוד טוען הנתבעת 2 כי מעולם לא התחייב אישית כלפי התובעת ולא העניק ערבות כלשהי לחיוביה האפשריים של הנתבעת 1 כלפי התובעת.

4.                  מנגד טוענת התובעת, כי עיון בכתב התביעה מעלה כי אם יוכחו הטענות הנטענות בו כנגד הנתבע 2 יינתן כנגדו פסק דין. יתרה מכך, טענות הנתבע 2 בנוגע לפסקי הדין משנת 1994 ו-1999 אינם רלוונטיים לענייננו מכיוון התביעה שנדון מבוססת על מעשים ועילות שנעשו על ידי הנתבע 2 הרבה לאחר שנת 1999.

5.                  הלכה היא כי סילוק תביעה על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה, כפי שמציינת כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן ברע"א 1689/97 גראונד א.ש. בע"מ נ' אדם טבע ודין, תק-על 97(2), 174:

"סילוק תביעה על הסף הוא צעד קיצוני באשר נשלל על ידו ממתדיין, יומו בבית המשפט ודלתותיו נסגרות בפניו מבלי שיהיה בידו לשטוח עצומותיו בפני בית המשפט"

6.                  המלומד א' גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית), עמ' 138 מסביר מהי המדיניות השיפוטית הראויה בנוגע לסילוק תובענה על הסף:

  • "הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות המשפטית הרצויה, היא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף 'הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה'.
  • לעניין מחיקת תובענה מחמת העדר עילה מפרט המלומד א' גורן בספרו הנ"ל את הכללים היסודיים שבסוגיית המחיקה מחמת העדר עילה ובין השאר מציין, כי:

"ג. כתב התביעה אינו מגלה עילה, אם התובע, בנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בו, לא יהיה זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידיו;

ד. במחקו תביעה מחמת חוסר עילה מחליט בית המשפט על גורל התביעה, ללא שמיעת טענות הצדדים לעצם העניין;

ה. אמצעי חמור זה יש לנקוט רק במקרים בהם ברור, שהתובע אינו יכול בשום אופן לקבל את הסעד המבוקש, אפילו הוכיח את העובדות המפורטות בכתב התביעה ואף אם תינתן לו רשות לתקנו".

7.                  העדר עילת תביעה הינו, אפוא, פגם המתגלה על פני כתב התביעה עצמו ללא חקירה ודרישה בעובדות. בשלב המקדמי, אין בית המשפט שומע ראיות ואינו מברר עובדות, אלא חי בשלב זה מכתבי הטענות בלבד. על כן, בית המשפט יורה על סילוק התביעה בשלב המקדמי רק אם יתברר לו כי גם אם תוכחנה כל הטענות העובדתיות בכתב התביעה, עדיין לא יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש.

8.                  אישיותה המשפטית הנפרדת של חברה היא יסוד מוסד בדיני תאגידים. כידוע, חברה היא גוף מאוחד הנפרד ונבדל מנושאי המשרה בה ומבעלי מניותיה. רק בהתקיים עובדות חריגות נשקלת סטייה מעקרון הפרדת האישיות המשפטית.

בע"א 4606/90 מוברמן נ' תל מר בע"מ , פ"ד מו(5) 353 נאמר בהקשר זה, כי :

"מבנה משפטי זה [של עקרון האישיות המשפטית הנפרדת - ד' מ' ה'] , שזכה להכרה ולישום יציב ומתמשך בדין ובהלכה, השפעתו מכרעת על התהליכים הכלכליים בארץ ובעולם. לפיכך הזהירות הרבה שיש לנקוט בהתייחסות לאישיות המשפטית הנפרדת של התאגיד ולא לפגום בה כשאין הדבר מחוייב המציאות. יחד עם זאת יש למנוע עוולות העלולות לנבוע כתוצאה מניצול לרעה או הפעלה לא ראויה של האישיות המשפטית הנפרדת. על כן, כאמור, נקבעו והוכרו עם הזמן סייגים וחריגים לכלל מקובל ובסיסי זה".

חוק החברות אף מאפשר הרמת מסך בין החברה לבין בעלי מניותיה כאשר הוכח להנחת דעתו שלבית המשפט שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה כדי לסכל זכויות צד ג' ו/או כדי להשתמט מחובות.

9.                  עיון בכתב התביעה מעלה כי יסודות מרכיבי העילה כנגד הנתבע 2 פורטו בתביעה. כך פורטו טענות לפיהן מכר הנתבע 2 את מוצרי הנתבעת 1 ואת התמורה העביר לכיסו הפרטי (ראה סעיף 41 לכתב התביעה). בכך, טוענת התובעת, רוקן הנתבע 2 את הנתבעת 1 מתוכן (סעיף 44 לכתב התביעה). כך גם טוענת התובעת, כי אין לשעות לטענות בדבר אישיות משפטית נפרדת בין הנתבעת 1 לנתבע 2 (סעיף 45 לכתב התביעה). כפי שטוענת התובעת, טענותיה כנגד הנתבע 2 נולדו לאחר פסקי הדין משנת 1994 ו-1999. מכאן, הרי שעניין זה טרם נדון וטרם הוכרע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ