אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 68795/07

החלטה בתיק א 68795/07

תאריך פרסום : 10/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68795-07,153616-08
17/04/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
מודום יעוץ והכוונה בע"מ
הנתבע:
ביטון אברהם
החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה  שהוגשה בסדר דין מקוצר.

ראשית, בטרם אדון בבקשה לגופו של עניין, אציין כי בדיון מיום 10/03/08 הוצא לצדדים על ידי בית המשפט, בכדי לחסוך בהוצאות, וכיוון  שהנושא הנדון בתיק זה די דומה לתיק אחר אשר המתין להכרעה, להגיע להסדר דיוני ביניהם ולפיו מה שיוכרע בתיק האחר יחול גם בתיק זה.

לאחר דין ודברים, בחרו הצדדים לטעון טענותיהם באריכות ומשכך אין מנוס מלתת הכרעה לגופו של עניין, גם בתיק זה.

התובעת הינה מודום יעוץ והכוונה, אשר עסקה בזמנים הרלוונטים בנציגות אוניברסיטת לטביה בישראל.

לטענת התובעת, מר ביטון אברהם (להלן: "המבקש" או "הנתבע") למד באמצעות התובעת בשיטה של לימוד מרחוק את הלימודים האקדמיים  באוניברסיטת לטביה. הוא אף  קיבל דיפלומה מאת אותה אוניברסיטה. הנתבע פרס את תשלומי שכר הלימוד באמצעות כרטיס אשראי אולם ביטל את הרשאת החיוב בטענה של כשלון תמורה ובכך נותר הנתבע חייב לתובעת סך 3,000 ש"ח נכון ליום 09.07.01 .

כל דרישותיה של התובעת אל הנתבע בדבר סילוק החוב לא נענו.

בתאריך ה- 06/02/08 הגיש הנתבע לבית המשפט בקשת רשות להתגונן. בתצהיר שהוגש מטעמו הראה כי קיימת  התחייבות מאת התובעת מיום 15/06/99 כי באם לא יקבל הסטודנט דירוג שכר יוחזר מלוא כספו אשר שילם עבור לימודי (נספח ד' לבקשת רשות להתגונן). לאור "פרשת התארים" (בג"צ 4573/05) לא ניתנו עוד דירוגי השכר ועל אף שהנתבע השלים את כל מטלותיו וקיבל את התואר, הוא לא זכה לדירוג שכר כפי שהובטח במסמך הנ"ל.

משכך, לא רק שהוא אינו חייב דבר לתובעת אלא התובעת אף חייבת להחזיר לו את שכר הלימוד שהיא הספיקה לגבות.

בתאריך ה- 10/03/08 נוהל בפני דיון בבקשת הרשות להתגונן.

ב"כ התובעת טענה ארוכות וחזרה על דבריה אשר נשמעו בקשב רב עוד בדיון הקודם באותו עניין. לטענתה, אין טעם ליתן רשות להתגונן מאחר ואין כל טענת הגנה ממשית בתצהיר המבקש. לחילופין ביקשה להתנות את בקשת הרשות להגן בהפקדת ערובה. לגישתה הנתבע נרשם ללימודיו  בעידוד מקום עבודתו ונספח ד' אשר מבקש הנתבע להיאחז בו  בכדי להתחמק מתשלום שכר הלימוד, ניתן רק בשנת 1999 שנה לאחר שהנתבע החל את לימודיו. לטענתה, נושא  השקילות או דירוג השכר אינו בידיה וכן לא הייתה שותפה בועדה אשר דנה בכך.

מכל מקום היא מסתמכת על המילה "או" במסמך וטוענת שגם אם לא ניתן דירוג שכר, תואר, הנתבע כן קיבל.

מנגד טען ב"כ המבקש כי בכך שהתובעת התחייבה להביא לכך שהמבקש יקבל דירוג  שכר וזאת לאור הכרה התואר אשר עמל בעבורו, המחלוקת בין הצדדים הינה מחלוקת פרשנית לגבי המסמך דבר אשר מחייב בירור מעמיק. באשר לבג"צ 4573/05 מציין ב"כ המבקש כי דיון זה עסק ביחסים שבין הרשויות ובין התלמידים, ובבקשה זאת נתבקשת בירור סוגיה בין התובעת למבקש שהינו אחד מבוגריה וביחס להסכם שסוכם בין הצדדים.

דיון

אמנם מצויים אנו בהליך של סדר דין מקוצר אך גם בזאת, אין על ביהמ"ש להיחפז ולעשות שימוש בסמכותו להכריע בתובענה אלא אם ברור הדבר ונעלה מכל ספק כי לנתבע אין סיכוי להצליח בהגנתו. ( ראה ע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מה(1), 66, 70).   

בחינת בקשותיו של הנתבע אינו מצריך לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהיר הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובעים יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, הקלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

בשלב זה, עלינו לזכור כי אין מוטלת על הנתבע החובה, לשכנע את השופט בצדקת דבריו או כי יזכה בעתיד בהליך השיפוטי אלא אך כי גרסתו מציבה "נקודה הגיונית" בה ניתן להיאחז על מנת להפריך את טענות התביעה (ד. בר-אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (פרלשטיין-גינוסר, מהדורה רביעית, תשנ"א) 86).

לאחר שעברתי על תצהיר המבקש ושמעתי את החקירה הנגדית וסיכומי ב"כ המבקש מצאתי הגנה לכאורית אשר אם תוכח, תוכל להוות הגנה ראויה. אין ספק שכתב ההתחייבות של התובעת ניתן למספר פרשנויות (יתכן אף שהפרשנות של ב"כ התובעת היא הנכונה) אך הקביעה הסופית לגבי הפרשנות הנכונה תיתכן רק לאחר שמיעת עדויות הצדדים ובמיוחד אותו אורגן של התובעת שהכין מסמך זה. משכך בדעתי לקבל את בקשת הרשות להתגונן שהגיש המבקש. נראה כי אכן יש צורך בדיון מעמיק באשר לתוכנו של ההסכם ולהתחייבות התובעת כלפי המבקש, וזאת יעשה רק לאחר שמלא חומר הראיות יהיה מונח בפני בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ