אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 68538/06

החלטה בתיק א 68538/06

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68538-06,175748-07
11/06/2008
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
אוחנה יעקב
הנתבע:
בנק דיסקונט
החלטה

1.         בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: " התובע" או " הבנק") הגיש נגד אוחנה יעקב (להלן: " המבקש") תביעה כספית בסדר דין מקוצר בגין חובות כספיים של המבקש לבנק.

המבקש הגיש בר"ל. בקשה זו הינה נשוא החלטתי זו.

להלן אתייחס לטענות ההגנה, שהועלו על ידי המבקש;

2.         התניית שירות בשירות

כפי שנטען בתצהירו של המבקש, כתנאי לניהול החשבון ולמתן מסגרת אשראי בחשבון, דרש התובע מהמבקש לפתוח תוכניות חסכון. נפתחו למבקש שתי תוכניות חסכון אחת בינואר 2004 ואחת בדצמבר 2005, כאשר במועד פתיחתן עמד החשבון ביתרת חובה. למבקש נגרם הפסד כספי, שכן התשואה בגין תוכניות החיסכון הייתה נמוכה משמעותית מן הריבית בה חויב החשבון.

בהתאם לחוות דעת המומחה שצורפה לבקשה, ההפסד שנגרם עקב פתיחת תכניות החיסכון עומד על 1,760 ש"ח.

החלטתי ליתן למבקש רשות להתגונן בטענה זו.

מהנאמר בתצהיר המבקש עולה, כי  נסיבות פתיחתן של תוכניות החיסכון יוצרות חזקה עובדתית שהופעל לחץ כלכלי כלפי המבקש (ראו:ע"א 6505/97 בוני ים התיכון בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נג (1) 577, 582) מן הראוי, אפוא, לבחון את מכלול הנסיבות של פתיחת תוכניות החיסכון.

ניתנת למבקש רשות להגן בטענה זו כאשר מבחינת כימות הנזק יועמד הסכום על סך  1,760 ש"ח - כפי שקבע המומחה בחוות דעתו.

3.         הבנק הפר הסכמים עם המבקש כאשר ביטל את מסגרת האשראי בחשבון    והעמיד את יתרת החוב בחשבון לפירעון מיידי 

לגרסת המבקש, למרות שבמועד פתיחת החשבון אצל התובע נקבעה לו מסגרת אשראי בסך של 10,000 ש"ח וניתן לו כרטיס ויזה עם מסגרת בסך של 65,000 ש"ח, הבנק הגדיל והקטין את מסגרת האשראי של המבקש בחשבון בהתאם למצב החשבון. לגרסתו, הבנק חזר והבהיר לו, " שכל האובליגו הוא במסגרת". כך למשל בחודשים יוני - אוקטובר 2004 התנהל החשבון בחריגות גדולות שבין 10,000 ש"ח ל- 34,000 ש"ח, בחודשים אוקטובר - נובמבר 2004 התנהל החשבון בחריגה של למעלה מ- 10,000 ש"ח בדצמבר וינואר 2004 החריגות הגיעו עד ל- 26,679 ש"ח ובחודש מרץ 2005 הגיעו החריגות                   ל- 25,744 ש"ח. כל אותה עת החשבון התנהל כרגיל והבנק התייחס לכל האובליגו כמוסכם כסכום שבמסגרת האשראי. והינה, בחודש יוני 2006 החליט התובע בהפתעה, שלא כדין ובאופן חד צדדי, על ביטול מסגרת האשראי של המבקש והעמיד לפירעון מיידי ומוקדם את כל האשראים  העתידיים של המבקש בכרטיסי אשראי.

המבקש פירט בתצהירו שורה של נזקים, שלטענתו נגרמו לו עקב הביטול המיידי של מסגרת האשראי. כיוון שהמבקש ריכז את כל הכספים שלו אצל הבנק, הרי ביטול מסגרת האשראי  והעמדת כל האשראים, כולל העתידיים, לפירעון מיידי, גרמו לכך שלא יהא באפשרותו לכבד המחאות מעותדות לספקי שירות, לשלם דמי שכירות בגין מקום מגוריו ומגורי אשתו, לשלם דמי שכירות בגין ציוד משרדי וכן לשלם תשלומים שהתחייב לשלם לעורכי הדין, שביצעו עבורו פעולות משפטיות.

בתצהירו לא כימת המבקש את הנזקים שנגרמו לו, אך הפנה לחוות דעת המומחה מטעמו, ממנה עולה, כי לדברי המומחה הנזק, שנגרם למבקש כתוצאה מפעולות הבנק, עולה על גובה חובו של המבקש לבנק. המבקש טוען, כי יש לקזז את הנזק מסכום החוב.

יתכן וניתן היה לראות בטענות המבקש באשר לאופן התנהלות הבנק טענות ראויות לבסס לו הגנה בטענת קיזוז של הנזקים שנגרמו לו, אולם לא מצאתי בתצהיר המבקש ולא בחוות דעת המומחה כימות של הנזקים שנגרמו.

המומחה בחוות דעתו כותב, כי העמדת האשראים העתידים לפירעון מוקדם גרמו נזק ישיר של אלפי ש"ח, נזק הנובע מחיוב בריבית גבוהה על כל היתרה לרבות זו שמועד פירעונה המקורי טרם הגיע, אך אינו מפרט מהו החישוב שנעשה לגבי אותה ריבית, כיצד נעשה החישוב ואף אינו נוקב בסכום ברור של ריבית היתר, שבה חויב החשבון. מהסכומים שנקב בחוות דעתו בסע' 4.3.4 בצורה מעורפלת לא ניתן ללמוד דבר.

אשר לנזקים העקיפים, שנגרמו למבקש עקב ההתנהלות הבלתי ראויה של הבנק, המומחה כותב בסע' 4.3.6 כי מניתוח ראשוני של התיקים, אשר  נגרעו ממצבת התיקים שהיו בטיפולו של המבקש למדים, שהנזק למבקש עולה על סך של  100,000 ש"ח וכי סכום זה אינו כולל פגיעה במוניטין, אך אין פירוט של האופן בו הגיע לכימות נזק זה.

היה מקום לדחיית בקשת הרשות להגן בטענה זו. לפנים משורת הדין, אאפשר למבקש להתגונן בטענה זו ובלבד שיקוימו התנאים הבאים:

א.    המבקש יפקיד סך של 80,000 ש"ח עד לא יאוחר מיום 14.7.08.

ב.     המבקש יגיש תצהיר מפורט של טענה זו ובו יפרט את כל פרטי הנזק תוך כימות מספרי של כל נזק ונזק ועל סמך מה נקבע הסכום הנ"ל כסכום הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ