אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 68197/06

החלטה בתיק א 68197/06

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68197-06
12/06/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק הבינלאומי סניף חולון תעשיה
הנתבע:
1. פרץ מאיר
2. פרי בתיה

החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום חוב בסך של 262,775 ש"ח שהצטבר בחשבון הבנק של הנתבע 1 ( להלן: "הנתבע") שהתנהל אצל הבנק התובע ( להלן: "הבנק"). התביעה הוגשה גם נגד הנתבעת 2 ( להלן: "הנתבעת"), בת זוגו של הנתבע, שערבה לחובו.

2.         הנתבע טוען להגנתו כי בחודש אוקטובר 2005, בעת שהצטבר בחשבונו חוב של 120,000 ש"ח, הוא ביקש לסגור את העסק שניהל ולפרוע את החוב לבנק, אלא שאז שכנע אותו מנהל הסניף להכין תוכנית עסקית במטרה לקבל הלוואה בערבות מדינה בסך של 250,000 ש"ח מאת הקרן לעסקים קטנים. על יסוד מצגיו של המנהל לפיהם ההלוואה אכן תינתן, נכנס הנתבע להוצאות עסקיות רבות, והגדיל את יתרת החובה בחשבונו. בסופו של דבר, הוענקה לו הלוואה של 150,000 ש"ח בלבד, שלא היה בה די כדי לקדם את התוכנית העסקית, וגם לא היה בה כדי לכסות את יתרת החובה בחשבון שתפחה בינתיים כדי סך של 308,000 ש"ח. לו היה הנתבע יודע שלא תאושר לו מלוא ההלוואה שביקש, לא היה נכנס להוצאות הרבות אליהן נכנס בפועל. בסופו של דבר, הבנק סרב לכבד שיקים של הנתבע, והעסק קרס.

3.         הנתבעת טוענת להגנתה כי מנהל הבנק הבטיח לה שערבותה היא זמנית בלבד, עד לקבלת ההלוואה מהקרן לעסקים קטנים בערבות מדינה, שעם קבלתה, תשוחרר הנתבעת מערבותה. בנוסף היא טוענת כי פקידת הבנק שהחתימה אותה על כתב הערבות לא גילתה לה את מצב חובותיו של הנתבע.

4.         אין לנתבע הגנה לגבי סך של 120,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.10.2005. טעמו של דבר הוא שחוב זה היה שריר וקיים עוד לפני הסתבכותו של הנתבע בפרשת ההלוואה מהקרן לעסקים קטנים, ולדבריו שלו, הוא עצמו ביקש לסגור את העסק ולפרוע חוב זה בטרם שודל על ידי מנהל הסניף לבקש את ההלוואה (ס' 6- 7 לתצהירו). על כן, זהו חוב שיש לפרוע גם כיום, משום שהוא נוצר בלא קשר למעשיו או מחדליו של הבנק, והבנק זכאי ליטול פסק דין חלקי בגינו.

5.         יש ליתן לנתבע רשות להגן לגבי יתרת החוב, בטענה לפיה פותה על ידי מנהל הבנק להגדיל את צריכת האשראי על יסוד מצג שווא בענין ההלוואה שיקבל. אכן, טענותיו תלויות על בלימה, משום שלא הבנק הוא שהיה מופקד על העמדת ההלוואה מאת הקרן לעסקים קטנים, אך בשלב זה לא ניתן לקבוע נחרצות כי מדובר בהגנת בדים, ויש לשמוע את עדותו של מנהל הסניף על מנת לברר האם אכן יצר בפני הנתבע מצגים מטעים בענין הסיכוי לקבל את ההלוואה, שגרמו לנתבע לשנות את מצבו לרעה.

6.         באשר לנתבעת, יש ליתן לה רשות להגן בטענה לפיה התחייב בפניה מנהל הסניף כי ערבותה היא זמנית בלבד, וכי ערבות זו תבוטל מיד לאחר שתועמד ההלוואה מאת הקרן לעסקים קטנים. מדובר בטענה עובדתית שיש לבררה בהליך של שמיעת ראיות.

7.         אין ליתן לנתבעת רשות להגן בטענה לפיה לא גילו לה בבנק את מצב חובותיו של הנתבע בעת חתימתה על כתב הערבות, שכן הנתבעת עצמה העידה כי ידעה ממילא עובר לחתימה שהנתבע חייב " מאות אלפי ש"ח" לבנק, וזאת למדה מפיו של הנתבע  (ע' 5 לפרוטוקול). על כן, חלה הוראת ס' 23(ב) לחוק הערבות השוללת את הסנקציה בגין אי גילויין של עובדות שהערב ידע ממילא.

8.         אין ממש בטענה לפיה הנתבעת פטורה מערבותה בשל אי גילוי ריבית הפיגורים החלה על האשראי. בס' 2(ג) להודעה לערב צויין שיעורה של ריבית הפיגורים, ואם הטענה היא שמדובר בשיעור העולה על המותר לפי ס' 25(א)(2) לחוק הערבות, אזיי זוהי טענת הגנה לגופו של ענין ולא עילה לפקיעתה של הערבות.

9.         אין ליתן לנתבעת רשות להגן בטענה לפיה לא הודיע לה הבנק שהנתבע אינו מקיים את חיוביו, שכן הנתבעת לא הצביעה על הנזק שנגרם לה עקב כך, כנדרש לפי ס' 26(א) לחוק הערבות. ברור גם שהנתבעת ידעה על הסתבכותו של הנתבע כאשר מנהל הסניף סירב לשחרר אותה מערבותה.

10.        ב"כ הבנק טען כי מחקירתה של הנתבעת עולה שאין מדובר בערבה יחידה, הואיל והיא ידועה בציבור של הנתבע. דא עקא, בכתב התביעה טען הבנק כי הנתבעת היא ערבה יחידה. אם הוא מבקש לשנות את עמדתו, עליו לבקש תיקון של כתב התביעה.

11.        סוף דבר, ניתנת לנתבע רשות להגן לגבי חלק מסכום התביעה, בטענה שפורטה בס' 5 להחלטה.

ניתנת לנתבעת רשות להגן לגבי מלוא סכום התביעה בטענה שפורטה בס' 6 להחלטה.

12.        הצדדים יחליפו תצהירי גילוי מסמכים תוך 30 יום. הבנק יגיש תצהירי עדות ראשית תוך 60 יום. הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום לאחר מכן. ישיבת קדם משפט תתקיים ביום 18.11.2007 בשעה 11:45.

13.        המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ו בסיון, תשס"ז (12 ביוני 2007) בהעדר הצדדים הנ"ל.                   

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ