אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 68111/06

החלטה בתיק א 68111/06

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68111-06
26/06/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
דדון מאיר
הנתבע:
בנק הפועלים
החלטה

בפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לסילוק על הסף של תביעת המשיב מחמת מעשה בית דין והיותה על פניה טרדנית וקנטרנית.

לטענת המבקש, עיון בכתב התביעה מלמד כי התביעה נטולת עילה וחסרת ממשות על פניה, נוקבת במספרים וסכומים סתמיים חסרי כל פירוט מינימאלי וגם מטעם זה דינה להיות מסולקת על הסף.

לטענת המבקש בסעיף 4 לכתב התביעה מאזכר המשיב את התביעה שהגיש כנגד המבקש בתיק אזרחי 192953/02 אשר במסגרתו הושג בין הצדדים הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין ואשר העתקו צורף לתביעה.

לטענת המבקש, הצדדים הגיעו להסכמות לפיהם:

"הגענו להסכמה לפיה, עד ולא יאוחר מיום 9.10.03 ישלם הנתבע לתובעים את הסך של 30,000 ש"ח באמצעות הפקדה ישירה לקופת הגמל תגמולים בע"מ של בנק הפועלים לחשבון 3655757246. איחור של עד 7 ימים לא יהווה הפרה".

לטענת המבקש, הוא החזיר לקופת הגמל "תגמולים" סך של 30,000 ש"ח כל זאת ביום 8.10.03 ומשכך מילא המבקש את מלוא חבותו על פי פסק הדין כלשונו.

פסק הדין של בית המשפט מיום 9.4.03 מהווה מעשה בית דין ומשכך מנוע המשיב מלהגיש תביעה זו כנגד המבקש אשר ביצע את פסק הדין כלשונו.

לטענת המשיב, ההלכה היא כי סילוק על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה. בית המשפט יורה על סילוק תביעה בשלב מקדמי רק אם יתברר לו כי גם אם תוכחנה כל הטענות העובדתיות בכתב התביעה, עדיין לא יכול התובע לזכות בסעד המבוקש.

לטענת המשיב, הוגשה כנגד המבקש תביעה בת.א 192953/02 אשר במסגרתה מומשה קופת הגמל אשר הייתה לתובע בבנק הפועלים והמורכבת משלושה חלקים. ביום 9.4.03 ובמסגרת הדיון בתובענה שהוגשה כנגד הנתבע בתיק דנן, הוברר כי התובע נתבע בטעות על ידי הנתבעת וכי שילם את כל חובותיו וכי קופות הגמל אשר מומשו על ידי הנתבעת מומשו שלא כדין ולפיכך הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המשיב (התובע) ימחק מתיק ההוצאה לפועל וכי יבוטלו כל ההליכים המתנהלים כנגדו בתיק זה על ידי הנתבע, כאשר להסכם פשרה זה ניתן תוקף של פסק דין, תוך שכב' השופטת ערקובי מורה על החזרת קופת הגמל של התובע לקדמותה לפני המימוש.

חרף האמור בפסק הדין, הוחזרו לקופת המשיב רק 30,000 ש"ח ל"תגמולים" ביום ה- 8.10.03, כאשר לתובע לא הוחזרו הכספים לגדיש ולכנרת בסך כולל של 6,272.32 ש"ח וכן לקופת תגמולים הוחזרו רק 30,000 ש"ח במקום 33,461.51 ובסה"כ לטענת המשיב לא הוחזרו לו 9,733.83 ש"ח.

מוסיף המשיב, כי מאחר ובחשבון התגמולים לא ניתן להפקיד כספים בחשבון לאחר המשיכה, הופקדו למשיב הכספים בהפקדה רגילה ללא זכויות אשר מוערכים על ידיו בסך כולל של כ- 15,000 ש"ח.

המשיב פנה בדרישה למבקש לשלם את הסכום המגיע לו אך נענה בסירוב, למרות שקופת הגמל נפרעה על לא עוול בכפו וכי ניתן פסק דין לפיו על הנתבע להשיב את מצב קופת הגמל לקדמותה.

לטענת המבקש, תגובת המשיב הנה התכחשות בוטה ומפורשת להסכם שהוגש וקיבל תוקף של פסק דין וכל זאת תוך מתן פרשנות מעוותת, מאולצת ותלושה מן המציאות לפסק הדין שניתן בת.א 192953/02.

תובענת המשיב עומדת בניגוד מפורש ומוחלט למעשה בית דין (פלוגתא ועילה) הקיים בין הצדדים לעניין נשוא התובענה דנן, זאת כאשר המשיב נתבע בגין נזקי המבקש הנטענים עקב מימוש שלוש קופות הגמל, ת.א 192953/02 לטענת המבקש, מיצה וסיים את המחלוקת בין הצדדים לעניין הנזקים שנגרמו למשיב בגין מימוש קופת הגמל והרי בכך מוצו ותמו גם טענותיו ועילותיו של התובע ואין באפשרותו לפתוח מחדש את ההליכים כאילו מעולם לא נעשה דבר ולא כל שכן לטעון לנזקים נוספים ו/או אחרים.

לטענת המבקש, כפי שעולה בבירור מפרוטוקול הדיון מיום 9.4.03 הוסכם מפורשות בין הצדדים בפני בית המשפט כי לגמר כל המחלוקת ביניהם בגין נזקיו הנטענים של התובע עקב מימוש קופות הגמל ישלם הנתבע לתובע סך של 30,000 ש"ח באמצעות הפקדה ישירה.

לטענת המבקש, כפי שעולה אף מנספחי כתב התביעה ומאישור קופת התגמולים, הרי שהנתבע כבר ביום 8.10.03 שילם את מלוא הסכום על פי הסדר הפשרה, ומשכך קיים את חלקו במלואו על פי ההסכם.

בהסכם הפשרה נכתב כי קופת הגמל תעשה כל מאמץ כדי להחזיר את המצב לקדמותו לפני המימוש באם הדבר אפשרי מבחינה חוקית ולטענת המבקש, עולה ברורות מפסק הדין כי החלק הנ"ל בפסק הדין, הפונה אל קופת הגמל, אינו כלל וכלל אופרטיבי כלפי הנתבע (אשר הנו גוף נפרד מקופת התגמולים המנהלת כאישיות עצמאית ונפרדת) ואין בו ולא היה בו כדי לחייב כהוא זה את הנתבע בהשבת המצב לקדמותו מבחינת קופת הגמל, אלא שיתרה מכך מוסיף המבקש וטוען כי פניה זו היא לקופת התגמולים ותו לא.

לטענת המבקש, פניה זו אל קופת הגמל לעשות מאמץ אינה מהווה כלל את חלקו העיקרי והמרכזי של פסק הדין כפי שטוען המשיב כי אם דווקא מצביעים על כך כי חלק זה של פסק הדין אינו אלא בבחינת בקשה לפנים משורת הדין המופנית אל קופת הגמל ואינה מחייבת בשום אופן.

לטענת המבקש, הנתבע לא יכול לטעון לנזקים נוספים אשר לא נטענו ונתבעו בהליך הקודם, קל שכן כאשר מדובר בנזקים חסרי כל שחר ובסיס מציאותי כלשהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ