אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 68047/04

החלטה בתיק א 68047/04

תאריך פרסום : 27/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68047-04
27/06/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עפר עמית
הנתבע:
בארינבוים - גיל דבי

בפניי בקשה לביטול החלטה מיום ה- 10/05/05.

טענות המבקש

בתיק זה  נקבעה ישיבה מקדמית  ליום ה-28/03/05 בשעה 15:00. המבקש פנה לב"כ וביקש למחוק את התביעה משיקוליו הוא , ומשכך פנה למשרד ב"כ המשיבה וסוכם כי התביעה תימחק ללא צו להוצאות .

בין הצדדים סוכם כי ב"כ המבקש ישלח בקשה למחיקת התביעה ויודיע לב"כ המשיבה אם יש צורך בהתייצבות. בבוקר הדיון נשלחה לבית המשפט ולב"כ המשיבה בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות ,כפי שסוכם. כמו כן נתבקש בית המשפט להורות על ביטול הדיון הקבוע לאותו יום.

בבוקר הדיון יצר ב"כ המבקש קשר עם מזכירות בית המשפט בכדי לברר האם הבקשה נתקבלה והאם יש צורך בהתייצבות לדיון. ממזכירות בית המשפט נמסר כי בכותרת הבקשה צוין כי היא בהסכמה. לאחר משלוח ההודעה , הודיעה מזכירות בית המשפט לב"כ המבקש כי אין צורך בהתייצבות הצדדים לדיון.

ב"כ המבקש העביר לידי ב"כ המשיבה את ההחלטה המורה על מחיקת התביעה , וביקש ממנה כי תיתן הודעה לבית המשפט  בדבר ויתור על הוצאות משפט כמוסכם וזאת מהטעם שההחלטה המורה על מחיקת התביעה נתבקשה תגובת המשיבה לעניין זה. ובכך סבור היה ב"כ המבקש כי העניין בא על סיומו.

לתדהמת ב"כ המבקש, נתקבל מב"כ הנתבעת מכתב ובו דרישה לתשלום הוצאות פסק דין בצירוף עותק ההחלטה מיום ה-10/05/05. מההחלטה למד ב"כ המבקש כי בניגוד למוסכם, הגישה ב"כ המשיבה תגובה ובה עתרה לחיוב המבקש בהוצאות המשיבה.

לגרסת המבקש נטען כי ניתן ללמוד מתגובת המשיבה שהוגשה לתיק ביהמ"ש ביום 12.4.05, עולה כי למשיבה לא היה כל רצון או בסיס להגיש הודעה, לחילופין בקשה כלשהי לביהמ"ש בעניין ההוצאות, וזאת לאור העובדה כי תגובתה הוגשה שבועיים לאחר המועד שבו היה ידוע לה כי התביעה נמחקה, ורק לאחר שהמשיבה ראתה כי "נפתח פתח" לחזור בה מההסכמה אליה הגיעה עם המבקש.

טענות המשיבה

לטענתה , התמונה שמנסה המבקש לצייר בבקשתו כאילו ראשית פנה וביקש את הסכמת המשיבה ורק לאחר מכן פנה בבקשה לבית המשפט הנכבד , אינה נכונה . המבקש פנה לבית המשפט במעמד צד אחד , והגיש בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות , כל זאת מבלי שהמשיבה ידעה או הייתה מעורבת בכך. רק לאחר שהגיש את הבקשה פנה לב"כ המשיבה , ביום הדיון, והודיע לה כי הגיש בקשה למחיקת התביעה ושלח בפקס העתק הבקשה שהגיש מטעמו. יודגש כי אין יסוד לטענה כי הושגה הסכמה בין הצדדים ביחס למחיקה או להוצאות. ב"כ המבקש פנה טלפונית בבוקר יום הדיון לב"כ המשיבה והודיע על הגשת הבקשה. ב"כ המשיבה מטבע הדברים, לא התנגדה למחיקת התביעה והביעה הסכמתה למחיקה. אם סבר ב"כ המבקש שהסכמה זו ניתנה גם ביחס לוויתור על הוצאות  משפט, הרי לא לכך התכוונה ב"כ המשיבה.  וגם לא יכלה לעשות זאת, הואיל ולא היה בידה להיוועץ עם נציג המשיבה בנושא זה, אשר שהה באותה עת בחו"ל.

יצוין כי ההודעה הנוספת שהגיש המבקש לטענתו בדבר הסכמת המשיבה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות , לא נשלחה לאישור המשיבה לפני העברתה לבית המשפט , ואינה חתומה על ידי המשיבה או מי מטעמה.

המשיבה טוענת כי לא מצאה שום התייחסות עניינית בטענות המבקש  מדוע אין לפסוק למשיבה הוצאות משפט. עולה בבירור כי למבקש אין נימוקים עניינים מדוע לא לחייבו בהוצאות ,ולכן אין מקום לבטל את החלטת בית המשפט.

המשיבה מדגישה כי ההוצאות המגיעות לה נובעות מהתנהלות המבקש. המבקש הגיש בעבר שתי תביעות סרק והחליט משיקוליו למחוק תביעות אלו. לא ייתכן כי המבקש יטריד  את המשיבה בתביעות סרק כשיטה , ימחק אותן מיוזמתו ויחזיק בדעה כי אינו צריך לשאת בתוצאות התנהגות זו כשלו.

מן הכלל אל הפרט

ביום ה-10.5.05 ניתנה החלטה כי המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך של 2000 ש"ח בצירוף מע"מ.

המבקש עותר לביטול ההחלטה כיוון שהייתה הסכמה למחיקה ללא צו להוצאות, המשיבה טוענת כי מעולם לא הסכימה למחיקה ללא הוצאות, ואין המבקש יכול להטריד את המשיבה בתביעות סרק ולא לשאת בהוצאות.

המבקש לא הראה כל נימוק ענייני או סיבה אשר תיתן את הדעת לביטול ההחלטה מיום ה- 10/05/05 .

אי לכך החלטתי מיום ה-10/05/05 נשארת בעינה.

ניתנה היום כ' בסיון, תשס"ה (27 ביוני 2005) בהעדר הצדדים.

פרוסט-פרנקל אושרי, שופטת

068047/04א  120 כהן מזל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ