אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 67721/03

החלטה בתיק א 67721/03

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67721-03
14/08/2008
בפני השופט:
דורית קוברסקי

- נגד -
התובע:
נצח נתן
עו"ד רחמני
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מזרחי
החלטה

השאלה שבמחלוקת היא האם התאונה ארעה כמתואר ע"י התובע והאם היא בגדר "תאונת דרכים" על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

א.         עדויות

            על פי גירסת התובע ביום 27.7.2003 נכנס לתוך רכבו מסוג טנדר איסוזו על מנת לנסוע לבקר את אמו. לפני תחילת הנסיעה ראה במראה שהחלון האחורי מלוכלך. התובע הלך להביא כלי ניקוי, פתח את הדלת האחורית של הארגז ועלה עליו כדי לנקות את השמשה החיצונית וכשרצה לרדת חזרה, החליק ונפל (להלן: "התאונה", ת/1).

            בחקירתו הנגדית חזר התובע על גירסתו ועל כך שהתכוון לנסוע לבקר את אמו  (פרו' מיום 28.12.06 עמ' 4 ש' 17).

אין חולק, כי בנו של התובע, מעיין נצח (להלן: "הבן") ואשתו עפרה נצח (להלן: "האישה"), לא ראו את התאונה אלא יצאו לחצר הבית בעקבות זעקותיו.

על פי תצהיר הבן (ת/2) כששמע את צעקות אביו, יצא מיד החוצה וראה אותו שרוע ליד החלק האחורי של הרכב ולצידו דלי וכלי ניקוי. בחקירתו הנגדית הוסיף, כי החנה את הרכב ערב קודם.

האישה העידה (ת/3) כי הגיעה לחצר בעקבות צעקות ששמעה. כשיצאה החוצה ראתה את בעלה שרוע על הרצפה ונוכח הלחץ שהיתה שרויה בו סברה שבעלה נפל מכיסא שהיה סמוך לטנדר. בחקירתה הנגדית חזרה על גירסתה ועל כך שכל החצר מלאה בגרוטאות, וכדבריה: 

"איך הבנתי שבעלי נפל מהכיסא? כל החצר שלנו מלאה גרוטאות והייתי בלחץ, לא ידעתי מה קורה שם... למה לא אמרתי שהוא נפל מכיסא או שולחן או רכב אלא דווקא מכיסא - כי היה שם כיסא, אני לא יודעת מה הוא עשה שם. אני הגעתי וראיתי אותו במצב של שכיבה, אני לא יודעת ממה הוא נפל. היה כיסא באזור... הכיסא היה יותר קרוב" (פרו' מיום 21.5.08 עמ' 18 ש' 6 - 11).

מטעם הנתבעת העיד נהג האמבולנס, מקרו אור (להלן: "אור"). על פי עדותו מילא את פרטי דו"ח מד"א (נ/7). על פי הפרטים שנמסרו לו ע"י התובע או בני משפחתו. מפרטים אלה הסיק כי לא מדובר בתאונת דרכים ובהתאם לכך שולמה ההתחייבות.

לטענת הנתבעת אין לבסס את התביעה על סמך עדותו היחידה של התובע. מדובר בעדות יחידה של בעל דין, אשר איננה מתיישבת עם המסמכים (נ/1, נ/3) ואיננה אמינה. עדותו של התובע אף עומדת בסתירה לדברי אשתו אשר צלצלה למד"א ודבריה נשמעו בקלטת (נ/8). לעומת זאת, עדותו של אור היא עדות אובייקטיבית.  

עדות התובע היא עדות יחידה של בעל דין. בדרך כלל, כאשר מתרחשת תאונה יש ראיה אוביקטיבית המאשרת את קיומה, אך ישנם מקרים שאין עדות חיצונית אלא עדות המעורב בלבד. הנתבעת לא הצביעה על עד שיכול היה לתמוך בגירסתו של התובע ולא זומן על ידו. ההיפך הוא הנכון, התובע עשה ככל יכולתו על מנת לזמן עדים אשר יכלו לשפוך אור על התאונה. על כן אין לומר שהתובע נמנע מהבאת ראיה שהיתה ברשותו.  

אני מאמינה לתובע, מיושרו התרשמתי, כי האירוע התרחש כמתואר על ידו. חקירתו הנגדית לא הופרכה או נסתרה בכל הנוגע לעובדות המהותיות. התובע גם הסכים להעמיד את גירסתו במבחן הפוליגרף ודווקא הנתבעת היא זו שסרבה, עובדה זו דווקא מחזקת לטעמי את אמינותו וצריכה להיזקף לזכותו. לא מצאתי לייחס משקל לעובדה שהתובע שכח תאונת דרכים קודמת שארעה לו. לא התרשמתי שניסה להסתירה.  במסמכים נ/1 ונ/3 מטבע הדברים אין פירוט דווקני של העובדות. המסמך נ/1 לא נרשם בהכרח מפיו, והאמור בנ/3 איננו סותר את גירסתו.  

הבן והאישה אמנם לא ראו את התאונה, אך עדויותיהם תומכות ומחזקות את גירסת התובע (כמו לכלוך שמשות הרכב, מקום הימצאותו של התובע בעקבות הנפילה). בקלטת (נ/8) נשמעת האישה צועקת כי בעלה נפל מכיסא, אך בעדותה לפני הסבירה כי היתה נתונה בלחץ למראה בעלה והיות ועמד כיסא סמוך לטנדר, הסיקה כי הוא נפל ממנו. הסבריה של האישה, אשר עשתה עלי רושם אמין, סבירים, בעיקר נוכח המצוקה שהיתה נתונה בה.  

הנתבעת לא הצליחה לסתור את גירסתו של התובע ואף לא הציגה כל ראיה מטעמה לביסוס גירסתה כי התובע נפל מכיסא או כי האירוע התרחש בדרך אחרת. לא מצאתי ליתן משקל לעדותו של אור אשר מילא את דו"ח מד"א על סמך מראה עיניו או ממה שהסיק, ובוודאי איננו אמור להיות מצוי בהשלכות שיש למילוי הטופס לענין סיווגו של הארוע כתאונת דרכים על פי החוק.

נוכח כל האמור לעיל, אני מקבלת את גירסתו של התובע לארוע התאונה.

ב.         דיון

השאלה שבמחלוקת היא האם הארוע בו נפגע התובע הינו לפי נסיבותיו "תאונת דרכים" לפי סעיף 1 לחוק.

            חוק הפיצויים קובע:

"תאונת דרכים הוא מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף או עקב שימוש ברכב למטרות תחבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ