אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 67530/06

החלטה בתיק א 67530/06

תאריך פרסום : 22/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67530-06
04/11/2007
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
דוד רונית
עו"ד נ. פרץ
הנתבע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד י. מנדה
החלטה

1.                   בפניי בקשה שהוגשה מטעם הנתבעת (להלן: " המבקשת") להביא ראיות לסתור את קביעתה של ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי (להלן: " ועדת המל"ל") מיום 27.5.2007.

העובדות והמחלוקת

2.                   התובעת (להלן: " המשיבה"), ילידת 1966, נפגעה בתאונת דרכים ביום 1.6.2005 בגינה הגישה תביעה לפצותה.

3.                   התאונה הוכרה כתאונת עבודה ע"י המל"ל. ועדת המל"ל אשר נתכנסה ביום 13.11.2006 קבעה למשיבה נכויות זמניות. ועדה נוספת של המל"ל אשר נתכנסה ביום 27.5.2007, בדקה את המשיבה וקבעה כי נכותה הצמיתה והמשוקללת הינה בשיעור של 14.5% בגין הגבלת בעמוד השדרה הצווארי ובגין שיתוק חלקי של עצב המדיאונס. על החלטת הועדה כאמור, לא הוגש ערעור.

4.                   כעת, עותרת המבקשת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל.

הבאת ראיות לסתור

5.                   לטענת המבקשת, מדו"ח הועדה עולה כי לא עמדו בפניה מסמכים רפואיים שונים בנוגע למצבה הרפואי של המשיבה בתקופה שעובר לתאונה. כך למשל, צירפה המבקשת מסמכים רפואיים מהם עולה לכאורה כי בין השנים 1992 - 1995 התלוננה המשיבה על כאבי גב וכי סבלה מהגבלה בתנועות עמוד השדרה המותני, כי ביום 20.11.1995 עברה המשיבה ניתוח בחוליות L5-S1 וכי אף לאחר ניתוח זה, המשיכה המשיבה והתלוננה על כאבים בגב. לדידה של המבקשת, הואיל ומסמכים אלה לא צויינו ברשימת המסמכים שעמדו בפני הועדה, הרי שלמעשה, שגתה הועדה הרפואית בהחלטתה כאשר קבעה כי המשיבה סובלת מהגבלות בעמוד השדרה כתוצאה מהתאונה, וזאת מבלי שנתנה דעתה לממצאים שבמסמכים אלו לעניין מצבה הקודם של המשיבה. המבקשת אף טוענת לעניין ה"כרטיס רפואי" אשר מצויין כמסמך אשר עמד לעיון הועדה, כי לא ברור מהו אותו כרטיס ולאלו תקופות מתייחס וכי חזקה שבכרטיס זה אין כל סקירה אודות עברה של המשיבה.

עוד טוענת המבקשת כי גם אם ייטען כי הועדה היתה מודעת למצבה של המשיבה, אולם לא התייחסה לכך בדו"ח, הרי שיש בכך פגם המצדיק את בחינת קביעותיה של הועדה על-ידי מומחה אובייקטיבי.

6.                   המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענת המשיבה, כל המסמכים הרפואיים אשר לכאורה וכנטען בבקשה, לא היו מונחים בפני הועדה, מתעדים למעשה תלונות של המשיבה וממצאים לעניין הגב התחתון ועל כן, אין כל קשר בין מצבה הרפואי הקודם לבין מצבה הרפואי הנוכחי שנגרם כתוצאה מהתאונה ואשר בגינו הוענקה לה נכות בגין הגבלות צוואריות. עוד טוענת המשיבה כי בפני הועדה עמד כרטיסה הרפואי וכי הטענה לפיה קיימת "חזקה" כי בכרטיס הרפואי לא צוין עברה של התובעת - תמוהה.

דיון

7.                   בית המשפט העליון כבר חזר ונתן דעתו בשאלה, מתי ראוי, כי בית המשפט יתיר להביא ראיות לסתור קביעה קודמת של דרגת נכות על פי דין. בפסקי הדין המנחים, אשר ניתנו בעניין בר"ע 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ, פ"ד לט (4) 505 (1985) ובעניין ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי נ' טיארה, פ"ד מה (4) 77 (1991), קבע בית המשפט העליון, כי היתר שכזה יינתן רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, ובקווים כללים הצביע על שני סוגים של טעמים, שיהיה בהם כדי להצדיק מתן ההיתר:

א.      טעמים משפטיים, לדוגמא כשהליך קביעת הנכות היה נגוע בפגם מהותי כמו תרמית;

ב.      טעמים עובדתיים כבדי משקל וחדשים.

בין היתר נקבע, כי המקרים הצדיקים מתן היתר הם אלה, שבהם הבירור הרפואי של הוועדה הרפואית לא היה מלא ו/או אינו משקף את המצב הרפואי לאשורו (רע"א 3233/94 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים נ' פלבינסקי, תקדין עליון 94(3) 847).

כן נקבע, כי נטל ההוכחה של הנסיבות יוצאות הדופן רובץ לפתחו של הטוען לקיומן.

8.                   לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה על נספחיהן (המבקשת בחרה שלא להשיב לתגובה), אני מוצא כי דינה של הבקשה להידחות.

ככלל, אין להתיר הבאת ראיות לסתור אלא על דרך הצמצום, ואולם מבין המקרים המצדיקים הבאת ראיות לסתור ניתן למצוא גם את המקרים שבהם הבירור הרפואי לצורך קביעת הנכות לא היה מלא, או שאינו משקף את המצב הרפואי לאשורו (ת"א 449/98 (מחוזי-חיפה) , בש"א 16299/00 כהן נ' סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ (לא פורסם); רע"א פלבינסקי הנ"ל).                              

אין זה המצב במקרה דנן (לגישה המצמצמת ראו גם, לאחרונה: רע"א 4484/06 מור נ' אישי ישיר, תקדין עליון 2006 (3), 4910; רע"א 639/06 שוורצמן נ' הפניקס הישראלי, תקדין עליון 2006 (1), 4192).

9.                   מעיון בפרוטוקולי הוועדות עולה כי אלו היו מודעות למצבה הרפואי של המשיבה בעבר הואיל וצויין בפרוטוקלים עצמם כי בפני הוועדות עמד "כרטיס רפואי" של המשיבה.

לאור האמור לעיל, ובהעדר כל ראיה בדבר טענת ה"חזקה" הנטענת על-ידי המבקשת בעניין ה"כרטיס הרפואי", אני מבכר את עמדת המשיבה לפיה בפני הוועדות של המל"ל, עמדו כל המסמכים הרפואיים מעברה של המשיבה וכי ועדות המל"ל היו מודעות למצבה הרפואי עובר לתאונה.

זאת ועוד, גם אם יניח בית המשפט כי המסמכים המדוברים לא עמדו לפני הוועדה הרפואית, לא הוכח כי לו כן היו עומדים בפני הוועדות הרפואיות מטעם המל"ל, בוודאי היו מביאים לתוצאה שונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ