אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 67366/03

החלטה בתיק א 67366/03

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67366-03,171019-04
02/01/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
בנק לאומי
הנתבע:
ידועים יצחק
החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן רשות להתגונן מפני תביעה של בנק לאומי לישראל בע"מ אשר הוגשה בסדר דין מקוצר. 

לטענת התובע חתם הנתבע 2 על כתב ערבות מוגבל בסכום של 70,000 ש"ח לפיו ערב לסילוק חובות הנתבע 1 כלפי התובע. משלא סולק החוב חרף פניותיו הוגשה תביעה זו.

הנתבע 2  הגיש בקשת רשות להתגונן בה טען כי הובהר לו במעמד החתימה שהיינו ערב מוגן. לטענתו נכנס הוא להגדרתו של "ערב מוגן" הקבוע ב חוק הערבות תשכ"ז- 1967 (להלן:" חוק הערבות") וזאת  מאחר שעל פי עדכון הסכומים הקבועים בסעיף 20 לחוק הערבות נכון ליום הגשת התביעה עומד הסכום הקובע כי הערב הינו מוגן על סך של 70,038.26 ש"ח ואילו כתב ערבותו מוגבל ל 70,000 ש"ח. לטענתו עומדות לו ההגנות של ערב מוגן כמשמעותם בחוק. הנתבע טוען כי גם אם תדחה בקשתו לראות בו ערב מוגן הרי יש לראות בו כערב יחיד כמשמעותו בחוק הערבות.

הצדדים בקשו לסכם טענותיהם בכתב, ועשו זאת במועדים שהוקצבו להם.

דיון  

נקבע פעמים רבות שבחינת בקשותיו של הנתבע, ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר,  אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם יש בטענה זו או אחרת ולו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה  כנגד גרסתה של התביעה.

יחד עם  זאת, אם  הטענות שבפי הנתבע הן טענות סרק או שטענותיו נתבדו לחלוטין בחקירה נגדית, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י דחיית בקשת הנתבע ונעילת דלתות בית המשפט בפניו.

פרשנותו של ב"כ הנתבע המלומד, אשר היטיב לטעון בפני, כי הנתבע ערב מוגן ע"פ חוק הערבות אינה מקובלת עלי.

פרשנותו של ב"כ הנתבע המלומד הינה כי המועד הרלוונטי לצורך שערוך הסכום הנקוב בסעיף 19 הינו מועד הגשת התביעה. פרשנות זו אינה מתיישבת עם לשון החוק ו/או הגינום של דברים והשכל הישר. מועד החתימה על כתב הערבות הנו המועד המוסכם בין הנושה לבין הערב ועל כן יש לקבוע את מעמדו של הערב על פי מועד זה. ב"כ הנתבע המלומד מצמיד את הסכום הקבוע סעיף 19  להוראות של ס' 20 עד למועד הגשת התביעה ואילו את סכום הערבות אין הוא מצמיד. מצב זה נוגד את תכלית החקיקה ואת הגיונם של דברים.

יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מטענתו של הנתבע כי נאמר לו שהינו ערב מוגן , חיזוק לכך מתקבל כשרואים שסכום ערבותו הינו 70,000 ש"ח וע"פ הטבלאות שצורפו בסיכומי המשיב הסכום בו ייחשב ערב מוגן עומד במועד החתימה על סך של  68,340 ש"ח.

יתר הטענות של הנתבע, כגון בעניין אי המצאת מסמכים, סילוק החוב בחשבון, אי גילוי פרטים ע"י הבנק ואי מתן הודעה, נטענו ללא בסיס עובדתי או פירוט כנדרש וכמצופה או תוך שינוי חזית מהאמור בבקשת רשות להתגונן והעלאת תמיהות בחקירתו הנגדית של הנתבע.

כך למשל, לא ברור מדוע הנתבע לא קרא את כתב הערבות למרות שלא הפריעו לו לקרוא, הוא אינו זוכר מה היתרה בחשבון, הוא אינו מבין מהו "חוב מחליף" שצויין בסע' 27  ב' לתצהירו,  ובקשר לבנו ציין באופן לקוני ש"צריך לחזור  בימים הקרובים".

על אף  התמיהות העולות מטענות הנתבע והעובדה שהמדובר לרוב  בטענות בע"פ כנגד מסמך בכתב,  לא ראיתי לנכון לדחות את בקשתו לרשות להתגונן ולנעול בפניו דלתות בית המשפט  וזאת לאור התחזקות הנטייה לראות בזכות האזרח לפנייה לערכאות כזכות יסוד המוגנת עפ"י חוקי היסוד, והרצון של בימ"ש זה להתמודד, לאחר שמיעת הראיות בתיק זה עם טיעון ב"כ הנתבע המלומד לפיו גם לתיק זה יש השפעות להלכות שנקבעו בתיק ע"ש היועמ"ש נ' בנק לאומי. 

יחד עם זאת, הנני עושה חסד עם הנתבע, בהחלטתי  להעניק לו רשות להתגונן, ומאחר ומסתמנת נטייה להחמיר עם הנתבע בפרט כאשר הגנתו לוקה בקשיים מרובים, וכאשר אין לנתבע סיכויים רבים להוכיח את הגנתו (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)   הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 25,000 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 15 יום מהיום,  וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה  ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי  להגיש פסיקתא לבית המשפט.

במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של דיון מהיר וישמע בקדם משפט בתאריך 4.4.2005 בשעה 16:30 .

תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

הוצאות הבקשה והדיון בסך 2,000 ש"ח + מע"מ על פי התוצאות בהליך העיקרי.

  המזכירות תשלח החלטה זו בדואר רשום לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ