אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 67189/06

החלטה בתיק א 67189/06

תאריך פרסום : 03/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67189-06
19/03/2008
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
גולדמאסטר קאר
עו"ד ח.אברהמי
הנתבע:
1. גילתק התקנות תקשורת (2002) בע"מ
2. איתי לביא
3. לביא יוסף

עו"ד ר.בוקעי
החלטה

הונחה בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה מטעם התובעת.

התובעת עותרת לתיקון כתב התביעה ע"י צירוף נתבע נוסף "יניב בן דוד" ; להוסיף עילה שטרית בגין שטרי החוב עליהם חתמו הנתבעים 2 ו-3 והנתבע הנוסף ; להוסיף עילת תביעה בגין הפרת ההסכם עם התובעת בהתאם להסכם השכירות כנגד הנתבעים.

בתמיכה לבקשתה להוספת נתבע נוסף, צרפה התובעת שטר חוב על סך 375,863 ש"ח ,שחתם האחרון במסגרת החתימה על הסכם השכירות אשר נועד לשמש כבטוחה לגביית דמי השכירות החודשים כסדרם.

התובעת מבקשת להוסיף עילה שטרית לפיה הנתבע 3, יוסף לביא, חתם אף הוא על שטר חוב בסך של 375,863 ש"ח כבטוחה לגביית דמי השכירות החודשיים וכן חתם על שטר חוב נוסף בסך של 57,225 ש"ח (עליו חתם גם הנתבע 2) ולפיכך מתבקש בית המשפט לקבוע, כי הנתבעים 2 ו-3 והנתבע הנוסף אחראים כלפי התובעת בגין חתימתם על שטרי החוב.

מוסיפה התובעת ומצהירה, כי "... ביום 26/1/03 נחתם בין התובעת לנתבעת 1, חברת גילתק התקנות תקשורת (2002) בע"מ, חוזה חכירה לרכב. במסגרת הסכם זה שכרה הנתבעת מהתובעת 19 רכבים מסוג פיז'ו פרטנר ורכב נוסף מסוג סיטוראן 5 - C בשווי של 2,400,573 ש"ח".

וכאמור בסעיף 3 להסכם השכירות נקבעה תקופת השכירות ל- 30 חודשים החל מיום קבלת הרכב מהיבואן ומסירתו למשיבה, ומפרט את שלבי הסכם השכירות ואת הסכומים הנלווים.

הנתבעים מתנגדים לבקשה ממספר טעמים ובכללם, כי המדובר בתביעה חדשה אחרת ומכבידה ובעילות שונות הסותרות את כתב התביעה הקיים.

הנתבעים ממשיכים וטוענים, כי "זאת ועוד, מעיון בכתב התביעה שבתיק זה ומעיון בכתב ההגנה שהוגש למדה התובעת כי אין כל ממש בכתב תביעתה, והיא מבקשת לפעול כיום לשנות חזית תביעתה תחת מסווה של צירוף עילות שונות ואחרות נגד הנתבעים עד כי יש בהתנהגותה משום גרימת נזק לנתבעים וחוסר תום לב.

כך למשל, טענות התובעת המועלות לראשונה בכתב התביעה המתוקן שברצונה להגיש והמתייחסות בפירוט לכל אחד מהרכבים מונע כיום מהנתבעים כל אפשרות להגיש כל תביעה נגד המבטחת של הרכבים בשל מקרה ביטוח המתוארים בכתב התביעה המתוקן שברצון התובעת להגיש ובשל התיישנות".

בתשובת התובעת לתגובת הנתבעים נאמר כי הנתבעים מסלפים את העובדות ומתארים כי הנזק שייגרם לנתבעים כתוצאה מתיקון כתב התביעה הינו כאין וכאפס לעומת נזקה של התובעת. כן דוחה התובעת את טענת הזיוף של שטרי החוב שטענו כנגדה הנתבעים.
לעניין החיוב בהוצאות- התובעת טוענת כי אין מקום לחייבה בתשלום הוצאות כלשהן לטובת הנתבעים בגין תיקון כתב תביעתה וזאת שנגרמו לתובעת נזקים כלכליים עצומים וכן כי " יכול להביא למצב אבסורדי, בו המשיבים יקבלו מהמבקשת תשלום הוצאות לתיקון כתב התביעה אך כאשר יידרשו המשיבים לשלם למבקשת בגין נזקיה- לא יהיה למבקשת ממי להיפרע. לחילופין ובמטרה לצמצם נזקיה של המבקשת, מתבקש בית המשפט הנכבד לדחות את קביעת תשלום ההוצאות ו/או את מועד תשלום ההוצאות למועד פסק הדין על מנת שלא יצאו המשיבים נשכרים כתוצאה מהתנהגותם".

עוד מוסיפה התובעת כי כתב התביעה הנוכחי הוגש על ידי התובעת ביום 4.12.06, כתב ההגנה מטעם הנתבעים הוגש ביום 5.2.07 מכאן שהנתבעים מנהלים הליך זה פחות משנה וכן טרם התקיים דיון כלשהו בתיק זה בנוכחות הנתבעים , קרי בטרם החל שלב קדם המשפט ניתנה בקשה זו לתיקון כתב התביעה. מכל האמור מבקשת התובעת מבית המשפט ליתן לה לתקן את כתב תביעתה ללא צו להוצאות.

דיון

בבואו של בית המשפט להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון:

האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקסד"א, התשמ"ד - 1984).

כדי לבדוק, האם נתקיים התנאי הראשון, הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות, כי בהגישו את כתב הטענות המקורי הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו, שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש, על המבקש להראות:

"... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדק את התיקון".
(ע"א 351/61 זרייביץ נ' תרום , פ"ד טז 481, 487 וראה גם ר"ע 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ פ"ד לט (2) 556, 559).

במקרה שלפנינו התובענה החלה דרכה ביום 12/1/05 כתביעה לפסק דין הצהרתי במסרת המרצת פתיחה שמספרה 200055/05  שהוגשה כנגד גילתק התקנות תקשורת (2002) בע"מ בלבד (הנתבעת 1). התובענה הוגשה כתובענה למתן פסק דין הצהרתי, בה ביקשה התובעת להצהיר כי הרכבים שנמסרו לנתבעים במסגרת עסקת הליסינג הינם בבעלות התובעת, כאשר ביום 18.10.06 הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה (בש"א 176429/06) על מנת להופכה לתביעה כספית ולהוספת הנתבעים 2 ו-3 אשר הינם בעלי המניות והמנהלים של הנתבעת 1.

היות והמדובר בתיקון הקשור לזכות המהותית לנשוא התובענה, שיאפשר הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין ומשלא יגרם כל עוול לנתבעים, שאינו ניתן לתיקון בהוצאות- אני מתיר את תיקון כתב התביעה כמבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ