אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 67169/07

החלטה בתיק א 67169/07

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67169-07,159605-08
18/08/2008
בפני השופט:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
1. עבדאלנאצר יוסף צובחי אבו אל חייר
2. עבדאלנאצר יוסף
3. עבדאלנאצר איסמאהאן

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         לפניי בקשה לחיוב התובעים בהפקדת ערובה מכוח תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין").

2.         התובע מס' 1, והוריו, התובעים 2-3, תושבי חאן יונס, הגישו תביעה לפיצויים על נזקי גוף שנגרמו לתובע 1 בעקבות נפילת פצצה ממטוס תקיפה של צה"ל בסמוך אליו, עת הלך עם אביו, בדרכם לצאת מהשכונה לפי הוראות הצבא. התובעים טוענים שהנתבעת, מדינת ישראל, אחראית לנזקיהם בגין רשלנותה ומכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

3.         הנתבעת-המבקשת (להלן: "המבקשת") טוענת שהתובעים-משיבים (להלן: "המשיבים") מתגוררים בשטחי הרשות הפלשתינאית, מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, ואין להם נכסים בישראל. הסיכוי לאכוף פסק-דין בתחומי הרשות הפלשתינאית אפסי, ולא ניתן יהיה להיפרע מהתובעים באם תדחה התביעה, ולפיכך, טוענת המבקשת, יש לחייבם בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה.

עוד טוענת המבקשת שסיכויי התביעה להידחות גבוהים שכן הנזקים שנגרמו למשיב הם תוצאה של 'פעולה מלחמתית' בין ארגוני המחבלים לכוחות הבטחון, החוסה תחת הגנת סעיף 5 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב- 1952.

4.         המבקשת טוענת שגובה הערובה צריך להיות בשיעור ריאלי שיהיה בו כדי לכסות את ההוצאות הגבוהות הצפויות בתיק.

5.         המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, סיכויי התביעה טובים, מה עוד שטענת המבקשת שהפגיעה במשיב נגרמה במהלך פעולה מלחמתית הינה טענת "הודאה והדחה" המעבירה את נטל ההוכחה אל כתפי המבקשת.

עוד טוענים המשיבים, שהמבקשת תוכל לאכוף את פסק הדין ולגבות את הוצאותיה, ככל שיפסקו, שכן ברצותה יכולה להגיע לכל מקום ברצועת עזה.

נטען, שנוכח מצבם הכלכלי הקשה של המשיבים, ההשלכה של קבלת הבקשה וחיובם בהפקדת ערובה תהיה סגירת שערי בית המשפט בפניהם ומניעת זכותם לפניה לערכאות לקבלת סעד.

דיון

6.         תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על התובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של הנתבע".

7.         ברע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ , פ"ד מד (1) 647, הובאו הכללים המנחים לחיוב בהפקדת ערובה:

"הכלל הוא, שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד. טעם לדבר הוא, שזכותו של האזרח לפנות לבית המשפט היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה, ושערי בית המשפט פתוחים לפני האזרח בריבו עם משנהו, גם במקרים בהם לא תשג ידו לשלם את ההוצאות, אם תובענתו תידחה. עם זאת, מסמיכה תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי את בית המשפט לחייב תובע במתן ערובה להוצאות, כאשר נוכח לדעת שנסיבות מצדיקות את הדבר.

תקנה 519 אינה מפרטת כיצד יש להפעיל את שיקול האמור, אך בפסיקה נתגבשו כמה כללים שיש בהם, בלי להיות ממצים, כדי להדריך את בית המשפט לגבי השימוש בשקול דעתו, כגון: כאשר מתגורר התובע בחוץ לארץ, והנתבע, אם יזכה בהוצאות, יתקשה משום כך לגבותן, ואין בידי התובע להצביע עם נכסים הנמצאים בארץ ושמהם יוכל הנתבע להיפרע, או כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש לפי תקנה 9 (2)".

ההלכה בדבר חיוב בהפקדת ערובה הנוגעת לתובע המתגורר מחוץ לתחום השיפוט ואין לו נכסים בארץ הוחלה גם על תושבי הרשות הפלסטינית אשר נחשבים, לצורך העניין, כתובעים המתגוררים בחו"ל (ר' רע"א 2164/04 מדינת ישראל נ' עיזבון באסל , פ"ד נח (5) 865, ורע"א 5693/07, עדנאן פהמי אמין נ' מדינת ישראל , לא פורסם, צורף לבקשה).  

8.         בשוקלו בקשה לחיוב בערובה על בית המשפט לאזן בין האינטרסים המנוגדים של הצדדים. מחד, עליו לדאוג כי גם תובע עני יוכל לזכות לסעד משפטי ולמנוע ככל שניתן את הפגיעה בזכותו הקונסטיטוציונית לפנות לערכאות, ומאידך, עליו לשוות לנגד עיניו גם את הנתבע אשר בסופו של הליך עלול למצוא עצמו בפני שוקת שבורה בהעדר יכולת  לממש את חיוב הנתבע בהחזר ההוצאות שהוציא לצורך ניהול ההליך.

9.         קראתי את טיעוני הצדדים ואת פסקי הדין שהובאו בהם, ולאחר בחינה ושקילה החלטתי לקבל את הבקשה ולחייב את המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת.

10.        אין חולק שהמשיבים מתגוררים בתחומי הרשות הפלשתינאית, ושאין להם נכסים בישראל. נראה שהמבקשת לא תוכל, או תתקשה, לגבות את הוצאותיה, אם תדחה התביעה. כך עולה גם מתעודת-עובד-ציבור שצורפה לבקשה.

בנוסף, אין להתעלם מטענת ההגנה הנסמכת על סעיף 5 לחוק הנזיקים האזרחיים בדבר "פעולה מלחמתית". אמנם, לא ניתן בשלב זה לנקוט עמדה באשר לסיכויי התביעה, ואולם מהעובדות העולות מכתבי הטענות נראה שקיים קושי של ממש בתביעה, ובסיכוייה להצליח, נוכח טענת הגנה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ