אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 66785/06

החלטה בתיק א 66785/06

תאריך פרסום : 31/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66785-06
25/01/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עלי אלטורי
הנתבע:
1. עו"ד יצחק יניב
2. עו"ד שהין דמיטרי

החלטה

בפני בקשת התובע (להלן "המבקש") לתיקון לכתב תביעתו, בו תימחק הסיפא בסעיף 42 החל מהמילים "ניסיונותיהם" ואילך, נוכח האמור בסעיף 24 לבקשת הרשות להתגונן מטעם המשיבים ומבלי להתייחס ו/או להודות לטענותיהם.

לטענתו, סעיף 42 מתייחס להתנהגות ולהתנהלות המשיבים במקרה דנן ומביע את התנצלותו באם נפגעו המשיבים מהאמור בו .

לטענת המשיבים, המבקש אינו מגלה לבית המשפט את התמונה כולה ומסתיר את המניע האמיתי מאחורי בקשתו וכל ניסיונה הוא לחמוק מאימת הדין המשמעתי המרחפת מעל ראשו של ב"כ המבקש.

לטענתם, הלשון בו השתמש ב"כ המבקש בכך שייחס להם "התנהגות לא ראויה ובזויה", אין לה מקום בשיח המשפטי, גם אם קיימת מחלוקת בין הצדדים. נגד ב"כ המבקש הוגשה תלונה חמורה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בשל התנהגות בלתי הולמת והתבטאות פסולה, אותה הוא מבקש למחוק עתה .

המשיבים דוחים את בקשת ההתנצלות עד לדחיית התביעה והחזרת הכסף שנלקח מהלקוח על חשבונם ובמקביל משלוח מכתב התנצלות.

דיון

"העקרונות הכללים המנחים את בית-המשפט בסוגיית תיקון כתבי טענות, הן תרומת התיקון ליעילות ההליך המשפטי, ולגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין",(אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, סיגא, עמ' 120).

 סמכות זאת מוקנית לבית-המשפט מכוח תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 :

92. רשות לתקן [97] (תיקון תשנ"א)

בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות.  

מלשון תקנה זו עולה שכאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו, כך שבית-המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת נעתרים לו ברוחב לב, אך זאת בחריגים.

רע"א 2345/98 - סלים דנגור ו-3 אח' נ' חנוך ליבנה ו-3 אח' . פ"ד נב(3), 427 ,עמ' 431-432.

"מלשון תקנה 92 לתקנות ומהפרשנות לה, כפי שעוגנה בפסיקה, עולה כי כאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין - נעתרים לו ברוחב לב (ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי, פ"ד מו(214 (3, רע"א 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"דלט (556 (2). ברם, זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכל. חריגים לכלל זה הינם מקרים בהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום לב או מקרים בהם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהיתה קמה לו אם הייתה מוגשת הבקשה מחדש".

החריגים, קרי הסייגים וההגבלות הקשורים במבקש התיקון סובבים סביב התנהגות בעלי הדין טרם הגשת בקשת התיקון, ושיהוי יתר בהגשת בקשת התיקון (329/60 פנחס נ' תעשית אבן וסיד, פ"ד ט 487, 490).

וכן בע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו (3) 214.

"הלכה היא כי בית המשפט מאפשר לתובע לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. ברם, אם לא שוכנע בית המשפט כי בלעדי התיקון לא תבוא הפלוגתא האמיתית לדיון, דין הבקשה להידחות. הגישה הנקוטה על ידינו בכגון דא היא ליברלית ביותר, ולפיה אפשרו תיקונים אף במקרים שבהם כתב התביעה המקורי כלל לא הקים עילה (ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה ששית, 1991,בעמ' 328). כן אפשרו תיקון כתב תביעה בשלבים מתקדמים של הדיונים ואפילו בשלב הערעור. בע"א 721/84(משען נ. מדינת ישראל, פד"י מ"א(1), 748, 755)... לא תמיד יאפשר בית המשפט תיקון כתב תביעה. במקרים שבהם נקט המבקש בשיהוי רב או נהג בחוסר תום לב, לא יעתר בית המשפט לבקשת התיקון. כמו כן לא יאפשר בית המשפט תיקון כתב תביעה אם התיקון ימנע מהצד שכנגד הגנה שהייתה קמה לו אם הייתה מוגשת הבקשה מחדש".

הבקשה הינה למחוק בסעיף 42 לכתב התביעה את המפורט :" ניסיונותיהם הנואלים של הנתבעים לטפול על הח"מ אשמה כלשהי בניהול התיק או בהתנהגות לא תקינה מטעמו אינה ראויה ובזויה ונדחתה ע"י לשכת עורכי הדין.

בסעיף 24 לר"ל נכתב:

"בהתייחס לנטען בסעיף 42 לכתב התביעה, יוער כי הלשון בו משתמש ב"כ המשיב שמייחס למבקשים "התנהגות לא ראויה ובזויה" -הינה לכשעצמה חריגה של ממש מכל נורמות סבירות וראויות של התבטאות של עו"ד בבית המשפט, שאין לה מקום בשיח המשפטי, גם אם קיימת מחלוקת בין הצדדים.

מבוקש לגנות בכל פה שימוש בלשון כה ירודה מצד עורך-דין בהתנסחותו במסגרת כתבי טענות שהוא מגיש לבית המשפט."

לטענת המשיבים, הוגשה תלונה  לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין על האמור בסעיף 42.

,אני מקבלת את הבקשה ומורה על מחיקת הקטע המבוקש בסעיף 42 לכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ