אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 66461/04

החלטה בתיק א 66461/04

תאריך פרסום : 06/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66461-04
03/05/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
צידון שרותי הסקה ומערכות סולריות בע"מ
עו"ד ווקסלר אייל
הנתבע:
1. חברת בוליאל בע"מ
2. אלחנתי אברהם

עו"ד גולוב אבנר
החלטה

בפניי בקשה לעיקולי מדיה בנקאית.

נשוא הבקשה עיקול מדיה בנקאית  על כספי מבקש מס' 2 לכל הסניפים המרכזיים אשר כוללים חב' ביטוח ואשראי וכיוצא בזה.

נטען כי עיקולים פרטניים לא צלחו, ונטען כי המבקשת מנסה לאתר את מקום המגורים של משיב  מס' 2  היות ונראה כי משיב מס' 2 אינו מתגורר בכתובתו האחרונה, וזאת על מנת לבקש את הוצאת מיטלטלי משיב מס' 2 מביתו, ולאחר איתורו תוגש בקשה בהתאם.

מנגד המשיבים טוענים כי אין מקום היום לבקשה נוספת או אחרת שכן המבקשת לא הצביעה על שינוי כלשהו בנסיבות ,מאז ועד היום. המשיבים יטענו כי לאור העובדה שאין שינוי בנסיבות נשוא הבקשה, מנועה המבקשת לחזור ולהגיש בקשה חוזרת ומקיפה יותר להטלת עיקולים. נטען משלא עשתה כן במועד הראשון אין היא יכולה כיום לחזור ולבקש הטלת עיקולים חדשים נוספים. עוד נטען כי המשיבים נתנו הסכמתם לגישור שנקבע ליום ה-29.05.05 וקיים חשש כי כל מטרת העיקול הינו יצירת לחץ על הנתבעים לקראת ישיבת הגישור הקרבה.

דיון-

"עיקול" הוא פעולה משפטית המופנית נגד בעליו של נכס או נגד המחזיק בו, והבאה להגביל את סחירות הנכס ואת יכולת השימוש בו, כדי שהתובע או הזוכה יוכל להיפרע מהחוב המגיע לו, ע"א 533/87 ארגון מושבי הפועל מזרחי נ' ולך , פ"ד מג (2) 864, 872ו.

משהוטל עיקול אין בעל הזכויות המעוקלות ואין המחזיק חופשיים לעשות בהן שינויים שאינם מתיישבים עם מהותו של עיקול, שכן העיקול מהווה מחסום משפטי, שמטרתו למנוע מבעל זכויות או מהמחזיק מלסכל את פירעון החוב לנושה, ע"א 4360/90 בר חן נ' כוכבי ,פ"ד מז (2) 311, 320ה.

כשם שהחייב או המחזיק אינם רשאים להבריח את המעוקלים ,כך נאסר עליהם לרוקן זכויות בנכס המעוקל, כמו הפחתת תמורה הכספית המוסכמת המגיעה לחייב מאת המחזיק.

תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 [תיקון אחרון: 19/9/04]

374.צו עיקול זמני [תיקון: תשס"א(6)]

(א) לא יינתן צו עיקול זמני אלא בתובענה לסכום כסף; ואולם בתובענה לדבר שבעין רשאי בית המשפט או הרשם לצוות על עיקול הנכס הנתבע.

(ב) בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של הנושים שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק, בכפוף להוראות סימן א', ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

(ג) אין לעקל נכס הפטור מעיקול אותה שעה.

(ד) הומר נכס שעוקל בערובה של המשיב, יחולו על הערובה הוראות סימן זה.

המקרה הנפוץ שבו מוטל עיקול אצל המחזיק הוא עיקול חשבונות הנתבע במוסד בנקאי.

שיקולי בית המשפט, על פי תקנה 374 (ב) לתקנות סדר דין האזרחי התשמ"ד 1984 ,על בית המשפט לשקול אם "קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין". לפיכך , על התובע להתייחס לנושא זה בתצהיר התומך בבקשה לעיקול. אין בית המשפט חייב ליתן את צו העיקול,הנושא הוא בגדר סמכותו ועליו לשקול אם להפעילה. הראיה לכך היא כי מתקין התקנות משתמש בנוסח התקנה במילה "רשאי".

מאז חקיקתו של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, יש להקפיד הקפדת יתר במתן סעדים זמניים העלולים להתנגש עם עקרונותיו של חוק היסוד. על הסעד, שעניינו עיקול זמני, כבר נתנה הפסיקה את דעתה, נקבע כי אין ליתן צו עיקול זמני " על דרך השגרה". עם חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, שהכיר בזכות הקניין כזכות חוקתית ,שומה על בית המשפט לייחס משקל רב מבעבר לאיכות הראיות, שיש בהן כדי לתמוך בבקשת העיקול, ולכמותן, רע"א 5242/95 סיגנל שירותי אלקטרוניקה בע"מ נ' דנבאר בע"מ (טרם פורסם).

בבקשה למתן צו עיקול זמני יש לאזן בין האינטרס של התובע להגשים את זכויותיו כפי שייקבעו בפסק הדין,אם זכויות אלה יוכרו,לבין האינטרס של הנתבע שזכות הקניין שלו לא תיפגע.באיזון זה מוענק לאינטרס של הנתבע מעמד עדיף. עדיפות זו נובעת משתי סיבות: האחת, התובע נושא בנטל ההוכחה, והשנייה ,זכות הקניין היא זכות חוקתית,המעוגנת בסעיף 3 לחוק יסוד :כבוד האדם וחירותו, בש"א 4459/94 סלמונוב נ' שרבני ,פ"ד מט (3) 479.

בעריכת איזון זה יש לזכור כי התובע מבקש להקדים את הפגיעה בזכויות הנתבע,עוד לפני שזכה בפסק דין לטובתו, וכן כי זכות הקניין הינה זכות חוקתית ,אשר כל רשות מרשויות השלטון - ובכלל זה בית המשפט - חייבת לכבד אותה, רע"א 5935/97 סיני נ' גלנץ ,פ"ד נב (1) 193.

מן הכלל אל הפרט

בפניי בקשה דחופה לביצוע עיקולי מדיה בנקאית כוללת על כספי משיב מס' 2.

לא שוכנעתי מהראיות שהציגה המבקשת כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יגרום למבקשת נזק חמור. על פי מאזן הנוחות, הנזק שייגרם למשיב רב יותר אם  יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למבקשת, כמו כן מתן הסעד הנראה פוגע במידה העולה על הנדרש.

החשש העיקרי שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין אינו עולה בקנה מידה עם הזכויות החוקתיות של משיב מס' 2 וכמו כן אינו מהווה בסיס מספיק להטלת עיקול על כספי משיב מס' 2. יש עוד לציין כי כל עוד אין שינוי בנסיבות הגשת בקשת העיקול הראשונה, אין מקום להגיש בקשה חוזרת ומקיפה להבטחת עיקולים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ