אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 66426/04

החלטה בתיק א 66426/04

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66426-04,161334-05
24/08/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
בן יאיר מיכאל
הנתבע:
1. אלי דן
2. מרדכי אליהו

החלטה

1.         הבקשה שבפני היא בקשה לסילוקה על הסף של התביעה שהוגשה בתיק העיקרי ואשר מבוססת על הנימוקים הבאים : העדר עילה והיותה קנטרנית וטרדנית.

2.         לטענת המבקש המדובר בענייננו ב"זוטי דברים"; "עניין של מה בכך" אשר נאמרו על ידי המבקש "תוך כדי דיון" וככאלה חוסים תחת כנפי הגנת הוראות סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע; התביעה הוגשה תוך שיהוי ניכר, כאשר דבר פרסום עצם הגשתה נבע, לטענת המבקש, לאחר הגשתה - מן המשיבים דווקא. עוד טוען המבקש כי קיום הליכים משפטיים בתובענה זו יהיה משום מהלך סרק, שרק יסב נזק לשמו של המבקש, יכביר עליו הוצאות גבוהות ומיותרות ויגזול זמן שיפוטי יקר מבית המשפט.

3.         אומר כבר עתה, עוד בטרם אזכיר את תשובת המשיבים, כי הסיפא לטענות המבקש, אותה הבאתי כלשונה, בציטוט מסעיף 75 לבקשתו - אין כל אחיזה בדין ואין הדברים מהווים שיקול במסגרת הבקשה שבפני. משום כך אתייחס אך ורק לשיקולים ולעקרונות המחייבים, על פי הפסיקה, בסוגיה מעין זו.

4.         בתגובת המשיבים טוענים הם, למעשה, כי הבקשה, בניגוד לנטען בה, מבוססת על נימוקים עובדתיים רבים, אותם מנסה המבקש "להלביש" בכסות של טיעונים משפטיים ומאחר ובבקשה כגון דא אין בית המשפט נכנס לבירורים עובדתיים, אלא בוחן את כתב התביעה על פניו ומניח כי כל הנטען בו - אמת ולאור זה מחליט האם מקימה התביעה, על פניה, עילה, אם לאו - הרי שדין הבקשה להדחות.

5.         אכן, בקשת המבקש מחזיקה דפים וטיעונים רבים ונספח אליה כרך אסמכתאות, עליו משתית המבקש את טיעונו. אינני מקבלת את טענת המשיבים, לפיה די בכמות הניירת כדי להביא לדחיית הבקשה, שכן יש לבחון את הטענות לגופן ואין בהארכת היריעה דבר לעניין מהות ואיכות הטענות הצריכות הכרעה.

6.         בחינת הבקשה ונימוקיה מעלה, מבלי להכנס לטיעונים אחד אחד, כי המבקש אכן מנסה לבססה על עובדות שאינן מפורטות בכתב התביעה, תוך היזקקות להליך המתנהל בתיק אחר בבית משפט זה, עם צדדים אחרים, שאינם משיבים דכאן ותוך הפנייה לתיק אחר זה וכינויו כ"התיק העיקרי".

7.         ייתכן כי הסכסוך התלוי ועומד להכרעת בית המשפט בתיק האחר הוא אומנם הסכסוך המהותי והמשמעותי שבין הצדדים המתדיינים בו וייתכן גם כי הצדדים בתיק הנוכחי קשורים באופן בלתי אמצעי לתיק האחר, אולם - עדיין - המדובר בתיק אחר, שהעילה בו שונה והצדדים בו אחרים ולא ניתן להפכו לחלק מההתדיינות בבקשה הנוכחית ולהיעזר בכך על מנת לבסס את הבקשה הנוכחית.

8.         זאת ועוד - ייתכן כי בעיני המבקש הנושא הנדון בתיק הנוכחי הינו בגדר "זוטי דברים", אולם - זאת יקבע בית המשפט  לאחר שישמע את הראיות ואת העדים בתיק. לא ניתן לקבוע בשלב הנוכחי כי המדובר בעניין פעוט אשר אין בו כל ממש. קביעה שכזו יכול שתיעשה רק לאחר דיון לגופו של עניין בנושא.

9.            כאן המקום לומר כי המבקש גם מצרף לבקשתו מסמכים אשר לא צורפו לכתב התביעה וככאלה- דורשים הם הגשה וקבלה כראיות בתיק הנוכחי (גם אם הוגשו או צורפו להליכים בתיק אחר).

10.       מסכימה אני עם טענת המשיבים, כי המבקש נזקק לעובדות אשר לא בוססו בראיות ו/או בתצהיר; מוסיף להן טיעונים ומסיק מכל הנטען (עובדות וטיעונים) מסקנות, אותן מבקש הוא כי בית המשפט יאמץ.

11.       אין בידי לקבל את טענות המבקש כאמור, שכן - הדברים, על פניהם, דורשים הוכחה ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה.

12.       טענה אחת של המבקש מן הראוי שתידון בנפרד והיא טענתו להעדר עילה בגין הוראות סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, המעניק חיסוי מלא לדברים שנאמרו תוך כדי דיון. לטענת המבקש הדברים אותם אמר הוא למומחה מטעם המשיבים, אשר הם הבסיס לתביעה בתיק העיקרי, נאמרו במצב דברים שכזה, דהיינו "תוך כדי דיון" ומשום כך - אפילו יוכח כי נאמרו, ככתבם וכלשונם בכתב התביעה, הרי שלא תצמח לכך כל תועלת למשיבים-התובעים, שכן דברים אלו מוגנים לחלוטין על פי הוראות החוק כאמור.

13.       מסכימה אני עם המבקש, כי דברים הנאמרים תוך כדי דיון חסינים מפני תביעה, אלא שבמקרה זה השאלה היא האם אומנם כך יש להתייחס אל הדברים וזאת לאור הנטען בכתב התביעה על פניו.

14.       מכתב התביעה עולה (ואין אני מביעה עמדה כלשהי ביחס לנכונות הדברים הנטענים), כי המבקש עשה כל מאמץ להתערב ולהפריע בביקור המומחה מטעם המשיבים וכי עשה כמיטב יכולתו להשפיע על המומחה ולשכנעו בדבר חוסר אמינותם של המשיבים- תוך כדי ביקורו ולמעשה - ללא קשר עם הביקור, אלא כניסיון להטות את דעתו ולהפנותה לאפיקים הרצויים לו. השאלה האם מצב דברים שכזה יכול להיחשב כ"תוך כדי דיון" היא שאלה בה על בית המשפט להכריע על יסוד עובדות המובאות בפניו ואין אפשרות, לאור הנטען בכתב התביעה (סעיפים 8, 9 ו - 11) לקבוע האם הדברים שנאמרו מתאימים לאותה משמעות אשר ניתנה לדברים הנאמרים ואשר הוכרו ככאלה שנאמרו "תוך כדי דיון" - גם אם לא נאמרו בין כתלי בית המשפט דווקא.

15.       בהקשר זה מן הראוי להתייחס גם לתשובת המבקש עצמו, באמצעות ב"כ, במכתבה מיום 21.10.03, אשר צורף כנספח "ג" לכתב התביעה. במכתב זה אין המבקש מזכיר ולוא במילה אחת את טענתו הנוכחית, כי הדברים אותם אמר נאמרו "תוך כדי דיון", אלא מתבסס בעיקר על הטענה לפיה דבריו בפני המומחה היו אמת. זוהי הגנתו הנטענת של המבקש ואותה מן הראוי לאפשר לברר לגופה. אומנם, אין צורך כי צד יעלה את כל טענות הגנתו כנגד מכתב התראה, אולם במכתב האמור של ב"כ המבקש יש כדי להאיר  את ראיית הדברים של המבקש באותו זמן מן ההיבט העובדתי.

16.       לנוכח כל האמור לעיל אני סבורה כי אין מקום לדחייה על הסף או למחיקה על הסף של התביעה, אלא יש לאפשר לצדדים להביא את טענותיהם וראיותיהם להכרעה לגופו של עניין על ידי בית המשפט.

17.       התוצאה היא שהבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות בקשה זו בסך 2,500 ש"ח + מע"מ, ללא קשר לתוצאות.

ניתנה היום כ"ב בסיון, תשס"ה (29 ביוני 2005) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ