אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 66315/04

החלטה בתיק א 66315/04

תאריך פרסום : 22/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66315-04,190338-04
09/02/2005
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
1. איינהורן אילן
2. איינהורן אפרים
3. איינהורן אורלי

הנתבע:
רשת מתנות בע"מ
החלטה

בפני בקשה בה עותרים המבקשים כי בית המשפט יורה על מחיקת הכותרת שבתובענה והעברת התובענה לסדר דין רגיל, ולחילופין עותרים מבקשים 2 ו - 3 לסילוק התובענה כנגדם מחמת חוסר עילה.

סילוק על הסף

1.         ב"כ מבקשים 2 ו 3 סומך את בקשתו לסילוק התובענה על הסף מפאת העדר העילה.

טענת המבקשים הנה כי המשיבה סומכת את תביעתה כנגד מבקשים 2 ו 3 על בסיס כתב הערבות אשר נחתם במעמד החתימה על הסכם קבלת הזכיון בחנות הנמצאת בפארק מול רעננה, ומשכך תקפה הערבות אך ורק לגבי  חנות זו בלבד.

משעולה כי מבקשים 2 ו 3 ערבים אך ורק לחובות אשר נוצרו מחנות פארק מול הרי שכל חוב אחר שאינו בגין חנות זו אינו בר תביעה כנגד מבקשים 2 ו 3 , ולכל היותר יש להעמיד את סכום התביעה על סך של 99,183 ש"ח .

ב"כ המשיבה טוען מנגד כי כתב התביעה מבסס עילה כנגד מבקשים 2 ו 3 , וכי המבחן הקובע לעניין זה הנו התשובה לשאלה "האם כתב התביעה כשלעצמו בהנחה שהתובע יוכיח את הנטען בו אך יהיה זכאי התובע לקבל את בסעד אותו דורש?"

2.          מקובלת עלי עמדת המשיבה לעניין בחינתה של עילה וכי על ביהמ"ש להניח כי העובדות המונחות לפניו בכתב התביעה הנו נכונות, ותחת הנחה זאת לבדוק האם הסעד מגיע לתובע. ראוי להזכיר את דבריו של כבוד השופט זוסמן בע"א 167/63 ג'ראח נ' ג'ראח, פ"ד יז 2617,2624, לפיהם :

"הדיבור 'עילת התביעה' ( cause of action ) אינו חד-משמעי, ומשהוגדר, אין כוח ההגדרה יפה אלא לעניין פלוני בלבד".

עיון בכתב התביעה ונספחיו מעלה כי בין המשיבה לבין המבקש 1 נחתם הסכם זכיון להפעלת החנות אשר נמצאת בפארק מול. להסכם זה נחתם נספח כתב ערבות עליו חתומים מבקשים 2 ו-3 , בשלב מסוים חתמו המשיבה ומבקש 1 על הסכם סיום יחסי זכיון והפעלת חנות מחדש של החנויות אשר נמצאות בפארק מול ובמרכז גירון, כולן בעיר רעננה. לצורך הכשרת הסכם זה חתמה מבקשת 2 על שטר משכון למכוניתה.

המשיבה טוענת כי למבקש 1 נוצרו חובות בגין הפעלת החנויות בפארק מול ובמרכז גירון, לפני חתימה על הסכם סיום יחסי זכיון והפעלת חנות ולאחריו. המשיבה נסמכת על פרשנות הרישא של פיסקא שניה לכתב הערבות אשר בה נכתב כי הערבות תחול על "כל שינוי, תיקון, תוספת, נספח הסכמה וויתור להתחייבויות..."

דברים אלו מספקים על מנת להקים למשיבה לכאורה תביעה כנגד המבקשים בעילה חוזית וזאת בהנחה כי המשיבה תצליח להוכיח את העובדות אותן הציגה.

משכך אין להיענות לבקשת המבקשים למחיקת התביעה על הסף בגין חוסר עילה והבקשה נדחית.

3.         בנוסף לאמור לעיל,למחיקה על הסף, עפ"י תקנה 100 לתקנות סדר דין אזרחי, הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות השיפוטית הרצויה, והיא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף " הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה " (ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין).די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המצוינות לעיל והמהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק באיבה ויש להעדיף תמיד את הדיון הענייני ואת ההכרעה בסכסוך לגופו של עניין (ראה בספרו של א' גורן, " סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה חמישית, עמ' 134). (ר"ע 59/81 ארדיטי נ. ארדיטי פ"ד לה(2) 811, 812).

4.         מחיקת כותרת

המבקשים טוענים כי אין התביעה עומדת בדרישת תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, ק"ת 4586.

לעניין "סכום קצוב", טוען ב"כ המבקשים כי המשיבה מבססת תביעתה, על כרטסות ממוחשבות אשר לא ניתן לבצע אימות הסכומים הנתבעים "בדרך של חישוב אריתמטי גרידא, ללא צורך בשומה או בהערכה".

מוסיף וטוען ב"כ המבקשים כי אין בהסכם ההלוואה ראשית ראיה לחיוב בריביות ומשעולה כי התביעה כוללת חיובי ריבית שאין עליה ראיה שבכתב הרי שדי בכך על מנת שכבוד בית המשפט יורה על מחיקת הכותרת.

עוד עולה כי ההסכם אשר צורף מתייחס רק לחנות אחת בלבד, בעוד שאין חולק כי התביעה מורכבת מטענות הקשורות ל- 2 חנויות ןכי אין כל ראשית ראיה לטענת המשיבה כי כוללת בתביעה חוב לצד ג' - מודן נחלים בע"מ.

5.          המשיבה מפנה להגדרת "סכום קצוב " מהו מתוך ספרו של ד"ר י.זוסמן סדרי הדין האזרחי בעריכת ד"ר ש.לוין מבד' שביעית,1995, 657. וטוענת כי אין הסכום אינו קצוב אלא פשוט שנוי במחלוקת, וכששנוי במחלוקת אין הדבר מורה כי יש צורך בשומה והערכה, אלא הדבר דורש בירור בשעת הדיון.לעניין טענת המבקשים בהקשר הכרטיסיות הרי שהעדר חתימת המבקשים על הכרטיסיות אין בכך כדי לאיין את החוב בעוד שהמבקשים אינם מכחישים כי בין הצדדים נחתם הסכם, צירוף הכרטסת לכתב התביעה יש בו אך להעיד על גובהו של החוב. כרטסות הנה"ח מונפקות אצל המשיבה במהלך עסקיה הרגיל ומהוות ראיה לסכום החוב שכן מפרטות בדיוק רב, ללא צורך בשומה או בהערכה את גובה החוב.

אף טענת הריבית איננה מבוססת, שכן שכחו לציין המבקשים כי מקור הטענות הנו בתובענה להחזר הלוואה המבוססת על הסכם הלוואה שבכתב וציטטו את החלק המתיישב ותומך בטענתם. הריבית בתביעה זו הנה הריבית הנהוגה במהלך העסקים הרגיל ושיעור זה אף נקבע בסעיף 9(ג) להסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ