אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 66166/04

החלטה בתיק א 66166/04

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66166-04
05/01/2006
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט סניף ראשי ת"א
הנתבע:
1. ש.מ.ר. לרנר נכסים בע"מ
2. לרנר סאלי
3. לרנר יעקב

החלטה

1.         התובע ( להלן: "הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 794,128 ש"ח. עילת התביעה היא הלוואה שהעמיד הבנק לנתבעת 1 ( להלן: "החברה") לצורך רכישת אולם באיזור התעשיה בראשון לציון ( להלן: "הנכס"). הנתבעים 2 ו-3 ערבו לפרעון ההלוואה. להבטחת החזר ההלוואה שעבדה החברה את הנכס. החברה חדלה לפרוע את ההלוואה. ביום 26.2.2001 העמיד הבנק את יתרת ההלוואה לפרעון מיידי. לאחר מכן מימש הבנק את הנכס, ולבסוף הגיש תביעה בגין יתרת החוב.

2.         הנתבעים ביקשו רשות להתגונן. נדון בטענותיהם כסדרן.

3.         הנתבעים מלינים על כך שבכתב התביעה אין זכר לעובדה שהבנק מימש את הנכס בהליכי כינוס נכסים ואין כל פירוט למי נמכר הנכס ומה נעשה עם כספי המימוש.

            אין בסיס לטענה זו. בתביעה של בנק די לו לתובע להציג את השורה התחתונה בחשבון, קרי, את יתרת החוב לאחר שהבנק מימש את הבטוחות שעמדו לרשותו:

" כבר נאמר כי בכל הנוגע להיקף המסמכים שעל התובע לצרף לתביעה בסדר דין מקוצר, הגישה היא מקלה. מדובר בדרישה מינימלית. די בשלב מוקדם זה של הדיון בתביעה ביחסי בנק ולקוח בצרוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית. ככל שאלה אינם מאפשרים לנתבע להתגונן כראוי, זכותו לדרוש מסמכים ופרטים נוספים. אם לא יענה כי אז יוכל לקבל רשות להתגונן."

(ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ   פ"ד מז(5), 133 ,עמ' 137-138.)

וראה גם ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושווק) נ' בנק המזרחי המאוחד   פ"ד מה(3), 188 ,עמ' 196-197:

" לצורך התקנות 1)202)(א) ו-203 די בצירוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית ואין חובה על התובע לצרף את כל ספריו שיפרטו כיצד חושב הסכום אותה הוא תובע. זהו שלב מקדמי לדיון שאינו מצריך כניסה לכל פרטי הראיות ובחינה מדוקדקת של התשתית הראייתית המקפת שמצויה בידי התובע להוכחת תביעתו על כל פרטיה. כמובן, עדיף שיצורפו כל המסמכים הדרושים בכדי לסייע לנתבע להתגונן הגנה ראויה אך במידה ואלו לא צורפו אין מניעה מהנתבע לפנות לתובע ולבקש את מסירת פירוט החשבונות והמסמכים לידיו. אם לא יענה לבקשה כזו יוכל לקבל רשות להתגונן שתחייב את התובע להוכיח את תביעתו ..."

פרשת מכירתו של הנכס כלל אינה רלבנטית לכתב התביעה אם לאחר המכירה נותר חוב שיש לסלקו, כמו במקרה דנן. מובן כי אין בכך כדי לגרוע מזכותו של הנתבע להראות כי הבנק לא זקף את כספי המימוש על חשבון החוב, אך במקרה דנן מדובר בטענה שאיננה אמת, אשר נסתרה מתוך דבריו של הנתבע 3 עצמו, בע' 7 לפרוטוקול, עת הודה כי תקבולי המימוש אכן נזקפו על חשבון החוב, הגם שלטענתו הדבר נעשה באיחור של תשעה חודשים. תמוה הדבר כיצד זה חזרו הנתבעים על טיעון זה בסיכומיהם, לאחר שהובהר כי מדובר בטיעון עובדתי בלתי נכון.

4.         הנתבעים טוענים כי שילמו את תשלומי ההלוואה עד ליום 31.12.2000, אך הבנק מימש את הנכס באיחור ניכר. רק ביום 6.2.2002 פונתה החברה מהנכס ורק ביום 19.3.2003 נמכר הנכס במסגרת הליכי כינוס נכסים, תמורת סכום השווה ל- 42% משווי הרכישה. בסיכומי הנתבעים נטען לראשונה כי לו נמכר הנכס בזמן, היתה נמנעת ירידת שוייו.

            אין בידי לקבל טענה זו. אין לדרוש מהבנק לממש נכס מסחרי מיד עם העמדת ההלוואה לפרעון מיידי, שכן צעד כזה הוא כשלעצמו עלול לגרום נזק לחייב, שהרי הנכס משמש לו לניהול עסקיו. נקל לשער שלו הבנק היה "מתנפל" על הנכס בהליכי מימוש מייד עם העמדת ההלוואה לפרעון מיידי, היו הנתבעים באים אליו בטענות על שבחפזונו הרב, הרס הבנק את מטה לחמם. הנתבע 3 ( להלן: "הנתבע") גם הודה כי הוא עצמו כלל לא ניסה למסור את הנכס לבנק אלא " ניסינו בכל זאת כן להפעיל את הנכס." (ע' 5 לפרוטוקול).  לו סבר הנתבע באמת ובתמים כי עדיף למכור את הנכס כמה שיותר מהר, יכול היה לפנות אל הבנק ולדרוש ביוזמתו שלו את מימוש הנכס, אך הנתבע העדיף להמשיך ולהפעיל את הנכס, ואין לו איפוא אלא להלין על עצמו.

            הטענה כאילו העיכוב במימוש הנכס הוא שגרם לירידת ערכו בשוק היא טענה עובדתית שלא נטענה בתצהיר הנתבע, ומכל מקום, לא הובאה כל חוות דעת שמאי לביסוסה. מובן עם זאת כי במכירה הנעשית במסגרת הליכי כינוס נכסים, נמכר כל נכס בפחות משוויו הרגיל, והדברים ידועים.

5.         באשר לטענות הנתבעים לגבי המחיר הנמוך בו נמכר הנכס, הרי שטענות אלה צריכות היו להטען בפני ראש ההוצאה לפועל שאישר את המכירה. מכל מקום, לבקשת החברה (מוצג ת/1) הוצע לה לפדות את הנכס, אך היא לא ניצלה זכותה זו (ראה החלטות ראש ההוצל"פ מוצגים ת/2, ת/3 ות/4).

6.         הנתבעים טוענים כי כספי המימוש הופקדו לחשבון החוב באיחור של תשעה חודשים. בהחלט ייתכן כי מדובר במחדל מצידו של הבנק, אשר בגינו נגרם לנתבעים נזק של ממש בשל חיובם בריביות בגין חוב שניתן היה להקטין מיד עם מימוש הנכס. דא עקא, הנתבעים לא טרחו להציג תחשיב של הנזק שנגרם להם מחמת העיכוב הנטען, ובחקירתו טען הנתבע: " אני פה מציג עובדה, אני אומר שאין לי תחשיב." (ע' 8 לפרוטוקול).

בע"א 16/89  "ורדים" חברה לגידול פרחים נ' החברה הישראלית   פ"ד מה(5), 729 ,עמ' 735-736 נקבע:

" אפילו היה מקום לראות בטענה משום טענת קיזוז, הרי היה על המערערת להכבד ולפרט טענה זו כדרך שמנסחים כתב תביעה, היינו לפרט את הסכומים הנתבעים במסגרת הטענה ולהציג במדוייק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת..."

            בהעדר תחשיב של הנזק הנטען, אין מקום ליתן רשות להגן בטענה זו. יחד עם זאת, הנתבעים רשאים כמובן להגיש תביעה כספית נגד הבנק בעילה זו, לאחר שייכבדו ויכמתו את נזקם.

7.         הנתבעים טוענים כי ההלוואה היתה אמורה להפרע עד לשנת 2011 אך בפועל הועמדה לפרעון מיידי ושולמה בעת המימוש בשנת 2003, ועל כן צריך היה הבנק " לערוך חישוב הוגן ולחשב את יתרת החוב של המבקשת 1 לבנק- כאילו ההלוואה נלקחה ל-8 שנים בלבד."

            לא ירדתי לפשרה של טענה זו. חוזה ההלוואה קובע בדיוק מה ייעשה במידה וההלוואה לא תיפרע, קרי, היא תועמד לפרעון מיידי על כל המשתמע מכך, לרבות גביית הריבית שהיתה אמורה להצטבר במהלך קיומה של ההלוואה. הנתבעים לא הראו, וגם לא טענו, כי הבנק סטה כהוא זה מהוראות חוזה ההלוואה בענין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ