אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 66165/04

החלטה בתיק א 66165/04

תאריך פרסום : 06/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66165-04
21/05/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
יהודית שוורצמן
החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה לתשלום חוב בסך של 441,565 ש"ח.

2.         הנתבעת ובעלה נטלו מהבנק התובע ( להלן: "הבנק") הלוואת משכנתא ביום 29.12.1996. ההלוואה שימשה אותם לצורך רכישת דירה בגדרה ( להלן: "הדירה"), אשר שועבדה לבנק להבטחת פרעון ההלוואה. ביום 30.7.1998 נטלו הנתבעת ובעלה הלוואה נוספת מהבנק ושעבדו פעם נוספת את הדירה.

הנתבעת ובעלה לא עמדו במועדי פרעון ההלוואה והבנק העמיד את ההלוואה לפרעון מיידי ביום 4.2.2001.

ביום 28.8.2001 פתח הבנק בהליכים למימוש המשכנתא שנרשמה לטובתו על הדירה. מונה כונס נכסים מטעם הבנק, הוא עו"ד מרדכי זהבי, אך מכירת הדירה לא צלחה עד עצם היום הזה, משום שהתברר כי התקרה נבנתה בשיטת "פל-קל", ולכן איש אינו מעוניין לרכוש אותה. מכאן התביעה, שהוגשה נגד הנתבעת ובעלה. הבעל לא ביקש רשות להתגונן. הנתבעת ביקשה רשות להתגונן.

3.         הנתבעת טוענת כי נפרדה מבעלה זה מכבר. במסגרת חלוקת הרכוש המשותף, היא ובעלה ביקשו למנות כונסי נכסים מטעמם על הדירה לשם מכירתה, אך הבנק עמד על כך שכונס הנכסים היחיד יהיה מטעם הבנק. ביום 28.5.2002 פנתה עו"ד קרי רכטר, באת כוחו של הבעל, אל כונס הנכסים, והודיעה לו כי קיימים קונים המוכנים לשלם עבור הדירה סך של 470,000 ש"ח, אלא שהכונס סירב לקבל את ההצעה, שלו נתקבלה, היתה מייתרת את התביעה. לאחר מכן התברר כי התקרה נבנתה בשיטת הפל- קל, ולכן ערכה של הדירה נמוך מערכה על פי חוות דעתו של השמאי מטעם כונס הנכסים. השמאית עומר טל, אשר נשכרה על ידי דיירים אחרים בבנין בו מצוייה הדירה, במסגרת תביעת נזיקין שהוגשה נגד הקבלן, העריכה את שוויין של דירות אחרות בבנין בסכום של 48,000 דולר. יצויין כי השומה אינה מתייחסת לדירת הנתבעת.

4.         בעקבות פנייתה של הנתבעת וטענותיה בענין שווי הדירה, הורה ראש ההוצל"פ על עריכת חוות דעת שמאי מעודכנת לגבי הדירה. על פי חוות דעת זו, של השמאי שלמה פרמון, מחודש יוני 2005, עולה כי שווי הדירה הוא 95,000 דולר, או 75,000 דולר במימוש מהיר. הנתבעת טוענת כי שמאות זו מתעלמת מן העובדה שהתקרה נבנתה בשיטת הפל- קל.

5.         מתוך המסמך ת/3 עולה כי בא כוחה בעבר של הנתבעת, עו"ד דן שלם, ביקש ביום 14.3.2002 לעכב את הליכי המימוש של הדירה, הואיל והנתבעת נמצאת במשא ומתן עם בעלה במסגרת הסכם גירושין כולל, בגדרו ניתן יהיה להגיע להסדר של מכירה מרצון של הדירה, שלא באמצעות כונס.

6.         מתוך ההסכם ת/2 שנחתם ביום 21.4.2002 בין הנתבעת ובעלה, העוסק בחלוקת הרכוש בין בני הזוג, עולה כי לא היתה כל כוונה של הנתבעת למכור את הדירה. בס' 21 להסכם נקבע כי לאחר סידור הגט, הבעל יעביר את זכויותיו בדירה לנתבעת, וזו תיקח על עצמה את חוב המשכנתא.

7.         בעת חקירתה של הנתבעת התברר כי היא עצמה ביקשה מראש ההוצאה לפועל לעכב את הליכי המכירה, וזאת בשנת 2005, בנימוק שאין הצדקה לפנותה מן הדירה כאשר ממילא לא ניתן למכור אותה (ראה בקשה שהוגשה בתיק ההוצל"פ, מוצג ת/4). הנתבעת גם ביקשה לאפשר לקרובי משפחתה לרכוש את הדירה במחיר מופחת של 48,000 דולר, לנוכח היותה בנויה בשיטת הפל-קל. בס' 8 לתצהיר התומך באותה בקשה ציינה הנתבעת כי " למיטב ידיעתי אין כל רוכש פוטנציאלי". טיעון זה אינו עולה בקנה אחד עם הטיעון לפיו עמדה בפני הכונס הצעה רצינית לרכוש את הדירה.

8.         אם הנתבעת סברה בשעתו שכונס הנכסים היה צריך למכור את הדירה על פי ההצעה שהעבירה אליו עו"ד קרי רכטר, באת כוחו של הבעל, הרי שהיה עליה לפנות בבקשה מתאימה לראש ההוצל"פ, על מנת שיתן הוראות מתאימות לכונס הנכסים. לחלופין, אם הנתבעת סבורה כי התנהגותו של כונס הנכסים גרמה לה נזק, היא רשאית להגיש תביעת נזיקין נגד כונס הנכסים, שיש לו אישיות משפטית נפרדת מזו של הבנק. הנתבעת אינה יכולה להאחז במעשים או מחדלים של כונס הנכסים, כאמצעי לסילוק חוב משכנתא שאינו שנוי במחלוקת כלפי הבנק, מה גם שהנתבעת לא שלחה הודעת קיזוז לבנק ועד עצם היום הזה לא הודיעה על קיזוז. הנתבעת גם לא כימתה את שיעורו של הנזק שנגרם לה בשל מעשיו או מחדליו של הכונס.

            זאת ועוד, אני מתרשם כי כל זמן שהנתבעת התגוררה בדירה, חרף הליכי הכינוס, המצב היה נוח מבחינתה, ואי הצלחתו של הכונס למכור את הדירה לא הפריעה לה. אין כל ראיה לכך שהנתבעת עצמה ביקשה למכור את הדירה והצעתה סוכלה על ידי כונס הנכסים.

            הנתבעת מבקשת כיום להסתמך על פנייתה של עו"ד קרי רכטר אל כונס הנכסים, במטרה למכור את הדירה, אך צריך לזכור כי עו"ד רכטר ייצגה את הבעל בהליכי הגירושין מהנתבעת, ואינני משוכנע כי האינטרס של הבעל בענין מכירת הדירה היה זהה לאינטרס של הנתבעת, שהיתה מעוניינת להמשיך ולהתגורר בדירה. הא ראייה, הפנייה אל כונס הנכסים נעשתה בשם הבעל לבדו, ולא בשם הנתבעת.

רק כאשר הנתבעת עמדה בפני פינוי מן הדירה, היא החלה לגלות ענין במכירתה של הדירה, וגם זאת, במחיר נמוך הרבה יותר מזה שבו נקב השמאי מטעם כונס הנכסים, מתוך מטרה שהדירה תירכש על ידי קרובי משפחתה ותועמד לשימושה. שאלת המחיר בו ניתן או צריך למכור את הדירה היא ענין המסור לשיקול דעתו של ראש ההוצל"פ המופקד על תיק המימוש, ואין זה ממין הענינים שיש לדון בהם אגב דיון בתביעה כספית לפרעון חוב שאינו שנוי במחלוקת.

9.         נזכיר כי אל מול האינטרס של הנתבעת שהדירה תימכר במחיר נמוך ככל האפשר, לקרובי משפחתה, עומד האינטרס של הבנק לפיו הדירה תימכר במחיר ההולם את שווייה לפי חוות דעת השמאי, שכן רק בדרך זו הוא יוכל להפרע בגין יתרת החוב התלוי ועומד. מכירה במחיר הולם משרתת למעשה גם את האינטרס ארוך הטווח של הנתבעת, שכן יהיה בה כדי להפחית באופן משמעותי ואף לסלק את חובה לבנק. מכל מקום, כפי שנאמר קודם, בכל מקרה שבו הנתבעת סבורה כי הכונס צריך למכור את הדירה במחיר מסויים, ואף מתחת למחיר שהעריך השמאי, עליה לפנות בבקשה מתאימה ללשכת ההוצל"פ.

10.        אשר על כן, הבקשה אינה מגלה כל הגנה ודינה להדחות. הבנק זכאי ליטול פסק דין כמבוקש בכתב התביעה.

11.        המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ד' בסיון, תשס"ז (21 במאי 2007) בהעדר הצדדים הנ"ל.

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ