אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 65989/06

החלטה בתיק א 65989/06

תאריך פרסום : 05/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65989-06
10/04/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מערכת מתחתנים
עו"ד שרף אהוד
הנתבע:
אבי אשר
עו"ד לוין אורית
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן בתביעה כספית על סך של 44,272 ש"ח, בטענה  שלכתב התביעה לא צורפו העתקי השקים  אשר לטענת התובעת לא כובדו,  כך שלא ניתן להסתמך עליהם כבסיס לכתב התביעה עילתה ו/או סכומיה.

לטענת המבקש, הוא לא חתם באופן אישי כי אם בשם קבוצת קייטרינג בה עבד כאיש השיווק ומכוח תפקידו זה, כשלוחה של הקבוצה בלבד, בוצעו ההזמנות מהמשיבה 1, עובדה הידועה היטב למשיבות המנסות לגבות כספים שלא כדין מהנתבע, לאחר שלטענתן, לא כובדו שיקים שנמסרו להם על ידי אולמות אירועים שונים, שהנן כולן חברות בע"מ, גוף משפטי עצמאי.

לטענת המבקש, מדובר בשתי תובענות אשר אחת כתבה את הזמנות העבודה והשנייה הנפיקה העתקי קבלות בלבד, ללא שמובהר אלו שיקים נטען שנפרעו ואלו לא, שכאמור לא צורפו לכתב התביעה.

לעניין ראשית ראיה בסדר דין מקוצר, לא די מסמך פנימי של התובע כדי להוות מסמך בכתב או ראשית ראיה. לא הוצג שיק אחד של הנתבע עצמו באופן אישי, מה שמהווה לטענתו חיזוק לגרסתו כי ההזמנות יצאו מלפני חברות אותן ייצג.

טענה נוספת אשר לא נסתרה בתצהיר המבקש הינה, כי לאחר שהשיק האחרון לא נפרע, המשיכה מי מהתובעות ליתן את שירותי הפרסום באינטרנט לחלק מקבוצת החברות. למיטב ידיעתו של המבקש ומה שלא נסתר על ידי המזיבה, אותן חברות פרעו גם את חוב העבר.

לטענת המשיבה , הבקשה והתצהיר שתומך בה לא מגלות עילת הגנה., כיוון שהמבקש חתם על ההזמנות באופן אישי ושמו מתנוסס היכן שכתוב שם המזמין בשתי ההזמנות.

התביעה בסדר דין מקוצר, מתבססת על שתי הזמנות, בהן מפורטים הסכומים אותם חייב המבקש וחתימתו מופיעה עליהן והמבקש לא מכחיש את העובדה כי חתם על ההזמנות.

לטענת המשיבות, כתב התביעה לא מבוסס על השקים אלא על ההזמנות עליהן חתם המבקש, אשר אינו טוען כי סכום החוב אינו נכון, אלא  כי אינו חייב בתשלום, טענה העומדת בסתירה למסמכים עליהם חתם.

לטענתה, המבקש, טוען בלשון רפה, כי חלק מהחברות נרכשו על ידי צדדים שלישיים וכי להנחתו או ידיעתו הן פרעו את החוב, מה שלא נכון עובדתית.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיונים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                         

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיבה, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה המספיקה בשלב הרשות להתגונן.

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר אופיר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

כתב התביעה מתבסס, בין היתר, על השקים שנמסרו על ידי המבקש ואשר לטענת המשיבות לא נפרעו. שקים אלה לא הומצאו לתיק בית המשפט.

טענות המבקש מעלות הגנה  לכאורה ואני משתמשת בסמכות על מנת לאפשר למבקש את יומו בביהמ"ש ולאשר לו את בקשת הרשות להתגונן.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

השלמת הליכים מקדמיים בהתאם לתקנות סדר הדין המהיר התובע בתוך 14 יום , הנתבע תוך 14 יום נוספים. תצהירי עדות ראשית יוגשו עד ליום 1.6.2007 .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ