אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 65876/06

החלטה בתיק א 65876/06

תאריך פרסום : 08/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65876-06
20/05/2007
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
מאיר דוד
עו"ד טיקוצקי ואח'
הנתבע:
1. מגנום שירותי בטחון בע"מ מגדל המים 4 בצרה
2. שי שמיר מרח' מנחם בגין 53 בית דגן

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, ביום 21.3.2007, בהעדר הגנה.

ביום 28.11.2006, הגיש התובע (להלן: " המשיב") לבית משפט זה כתב תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, במסגרת ביקורו במועדון בעיר תל אביב ביום 12.11.2005, עת תקף אותו נתבע 2 (להלן: " המבקש"), במסגרת עבודתו אצל נתבעת 1.

ביום 6.12.2006 בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה למבקש, אשר מענו ברחוב מנחם בגין 53, בית דגן.

משלא הוגש על ידו כתב הגנה במועד שנקבע בהזמנה לדין, ואף לא הוגשה בקשה כלשהי להארכת המועד להגשת כתב הגנה, הגיש המשיב ביום 21.1.2007, בקשה למתן פסק דין במעמד צד אחד בהעדר הגנה, כנגד המבקש. את בקשתו תמך התובע בתצהיר להוכחת נזקיו.

מאחר ולא הוגש כתב הגנה מטעם המבקש, ועל יסוד האמור בכתב התביעה ובתצהיר המשיב, נעתרתי לבקשתו וביום 21.3.2007 ניתן כנגד המבקש פסק דין, המחייבו לשלם לתובע פיצויים בסך 50,000 ש"ח, בתוספת הצמדה וריבית, ובצרוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט, בסך כולל של 10,591 ש"ח.

הבקשה שלפני עניינה ביטול פסק דין זה.  

טענות הצדדים

לטענת המבקש, אישור המסירה, אשר צורף לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, היה אישור מסירה פגום. לדידו, בהתאם לתקנות ולפי המקובל, המצאת כתב תביעה יש לבצע במסירה אישית, באמצעות שליח, ולא ע"י רשויות הדואר, אף לא בדואר רשום ואישור מסירה.

לטענתו, האישור אשר צורף לבקשה למתן פסק דין, אינו נושא את חתימתו, ומעולם לא קיבל לידיו את כתב התביעה.

עוד מוסיף המבקש וטוען כי בהתאם לתקנות, מחוייב היה המשיב להוכיח תביעתו ולא היה מקום להסתפק בהגשת תצהיר. מה גם שלטעמו, היה עליו לפרט מדוע אינו עותר למתן פסק דין נגד נתבעת 1, מעבידתו של המבקש, בעת האירוע נשוא התביעה.

לחילופין, טוען המבקש כי קיים חשש כבד לקנוניה ושיתוף פעולה בין התובע לנתבעת 1, להקריבו ולפטור את נתבעת 1 מכל אחריות, שכן גם בעניינה לא הוגש כתב הגנה, אך לא הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, כנגדה.

המשיב מתנגד לבקשה.

לטענתו, מסירת כתב התביעה בוצעה כדין, ולראיה חתימתו של המבקש מופיעה על גבי האישור, אשר הוגש במצורף לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

המשיב מציין בעניין זה, את תקנה 476 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקסד"א"): " המצאתו של כתב בי-דין היא במסירתו או בהושטתו של עותק או העתק הימנו, לפי העניין, חתומים כדין, והוא כשאין הוראה אחרת בתקנות אלה". ואת תקנה 477 לתקסד"א: " ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו... והכול אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת". לטענת המשיב, כתב התביעה הומצא לידי המבקש עצמו על ידי שליח, כשהוא חתום בחותמת מזכירות בית המשפט.

לדידו, בהשוואת חתימת האדם אשר קיבל לידיו את כתב התביעה בהתאם לאישור המסירה, לחתימת המבקש בהודעה אשר ניתנה על ידיו במשטרת ישראל, בעין בלתי מזוינת ובלתי מיומנת,  נראה כי עסקינן בחתימות זהות ומכאן שהמבקש הוא שחתם על אישור המסירה והוא שקיבל לידיו את כתב התביעה, בניגוד לנטען בבקשתו דנן.

אשר לטענת המבקש כי עסקינן בקנוניה שרקחו המשיב ונתבעת 1 כנגדו, וכי על המשיב לתן הסבר מדוע לא הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבעת 1, בעוד שכנגדו הוגשה בקשה מסוג זה, טוען המשיב כי אין כל הוראה בדין המחייבת את המשיב להגיש בקשה מסוג זה כנגד כל הנתבעים, וזכותו המלאה של המשיב לבקש ולקבל פסק דין חלקי כנגד חלק מן הנתבעים.

לטענת המשיב, לא העלה המבקש בתצהירו אף לא טענת הגנה טובה אחת, שיש בה להוכיח סיכוי ולו קלוש ביותר, לקבלת הגנתו. מה גם שגם במסגרת תצהירו וכן בהודעתו במשטרה, הודה המבקש מפורשות, כי דחף את המשיב.

דיון

כאמור בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ