אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 65872/04

החלטה בתיק א 65872/04

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65872-04
16/06/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
ג.יפית טלויזיה ועיתונות בע"מ
הנתבע:
1. א.סיימן סחר בע"מ
2. מזל נני סיימן

החלטה

בפניי טענות מקדמיות לדחיית התביעה על הסף.

המבקשים הם הנתבעים והתובעים שכנגד, המשיבה היא התובעת והנתבעת שכנגד.

טענות המבקשים 

יש למחוק את התביעה כנגד מבקשת 2 , אין היא מהווה נתבעת ראויה ומן הראוי כי טענות המשיבה יופנו כלפי מבקשת 1 בלבד. מבקשת 2 אינה חבה באחריות אישית כלשהי כלפי מבקשת 1 .

יש למחוק את התובענה מחמת מניעות והשתק דיוני ,עניינה של התביעה הוא בניסיונה של המשיבה להעלות טענות כנגד ההסדר המשפטי והדיוני המקופל בפסק דין שניתן בת.א. 35942/03 אדמון נ א. סיימן סחר בע"מ, להלן "תביעת אדמון". בפסק הדין אשר ניתן בהסכמה המפורשת של המשיבה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, קבע בית המשפט הנכבד כי כל הנתבעים לרבות המשיבה ישיבו סך של 6000 דולר לתובע. לפיכך משקבע פסק הדין כי גם המשיבה אחראית לתשלום סכום פסק הדין , ניתנה הכרעה שיפוטית פוזיטיבית המחייבת את המשיבה בתשלום חלק מסכומו של פסק הדין. לפסק הדין שניתן בהסכמת הצדדים מהות כפולה - מחד גיסא , זהו הסכם שחלים עליו דיני החוזים  ומאידך גיסא זהו מעשה שיפוטי לכל דבר ועניין שכעת נותר רק לבצעו. בתביעה שלפנינו המשיבה מנסה לעקוף את פסק הדין ואת הסדר הפשרה הטמון בו ולהגיש תביעה נוספת כנגד המבקשות שהיו צד להסכם הפשרה .

למשיבה היה יומה בבית המשפט במסגרת ההליך שהתנהל בתביעת אדמון, וטענותיה נשמעו. עתה המשיבה מושתקת מלהגיש את התובענה דנן, לאחר שבחרה שלא להעלות טענותיה במסגרת ההסדר הדיוני המוסכם בתביעת אדמון.

לטענת המבקשים המשיבה בהסכמתה לקבלת פסק הדין בתביעת אדמון בדרך של פשרה , ובהעדר כל טענה בעת מתן פסק הדין מצידה של המשיבה לעניין חלוקת האחריות בו, לאחר שבזמן אמת לא פתחה היא בכל הליך ערעור על פסק הדין ולא ביקשה לתקנו, יש משום מניעות והשתק לטעון כיום כי פסק הדין אינו תקף, או כי המבקשות אחראיות בחובה הפסוק של המשיבה.

לגרסת המבקשים, הניסיון לתקוף את פסק הדין במסגרת התובענה דנן, אינו ניתן לביצוע, לא רק מחמת מניעות והשתק אלא גם מחמת שלא ניתן לערער על פסק הדין בדרך של הגשת תביעה נוספת  בעניין שכבר הוכרע בפסק הדין, בין במפורש ובין מכללא, אלא בדרך של ערעור.

עוד נטען כי חוסר תום ליבה של המשיבה משתקף בבחירתה התמוהה של מי מטעמה,שלא לצרף כתובעת את גב' יפית גרינברג , שהייתה אף היא צד במסגרת ההליך המקורי ויש לצרפה כתובעת בהליך דנן.

טענות המשיבה  

המשיבה טוענת כי, המבקשות נתפסו לכלל טעות, בעניין פסק דין אדמון, התמקד הדיון במערכת היחסים שבין אדמון לנתבעים שם (המשיבה והמבקשות כאן) ולא התקיים דיון לעניין מערכת היחסים בין המבקשים לבין עצמם. המשיבה טוענת כי אין בעצם העובדה שבפסק דין אדמון נקבע כי הנתבעים שם,יהיו חייבים כלפי אדמון ביחד ולחוד, בכדי להוות דיון בחלוקת האחריות ובמערכת היחסים בין המשיבה למבקשות, ומשלא נדונה ולא הוכרעה חלוקת האחריות לגופו של עניין, אין כל מניעה מלדון במערכת היחסים שבין המשיבה לבין המבקשות במסגרת הליך זה. אין מחלוקת כי הושגה הכרעה שיפוטית  במחלוקות שבין התובעת שם ,לבין הנתבעות, אך לא נדונה כאמור ולא הוכרעה מערכת היחסים שבין הנתבעות לבין עצמן (המבקשות והמשיבה). המבקשות עצמן בסעיף 10 לכתה ההגנה והתביעה שכנגד כי עניין חלוקת האחריות לא נטען ולא נדון במסגרת ההליך של פסק דין אדמון.

לגבי טענת מסלול עוקף ערעור, טענה זו להידחות, לא הוכרע עניין מערכת היחסים בין המבקשות למשיבה , ומשלא הוכרע , אין כל סיבה לפנות לערכאת ערעור ,אלא יש לבקש מן הערכאה הדיונית שתכריע , לאחר שמיעת הראיות, במערכת היחסים בין הצדדים.

אשר לדרישה למחוק את מבקשת 2  מחמת היעדר יריבות , תטען המשיבה כי מעיון בטענות הנטענות בכתב התביעה , עולה כי חלק ניכר מהטענות מופנות ישירות אל מבקשת 2 .

לגבי צירופה של גב' יפית גרינברג כצד לתובענה, הנזקים הנטענים על ידי המשיבה נגרמו למשיבה עצמה כאישיות משפטית נפרדת ,ולא לגב' יפית גרינברג, ולפי כך הוגשה התביעה אך ורק בשמה של המשיבה. 

מן הכלל אל הפרט

במקרה שלפנינו,המבקשות טוענת כי כבר יש הכרעה בין הצדדים ונקבע בפסק דין אדמון שאוזכר לעיל וחלוקת האחריות כבר הובררה והוכרעה בין הצדדים ואין לדון בה שוב. מנגד טוענת המשיבה כי אכן הייתה הכרעה בפסק דין אדמון אך מערכת היחסים שבין המבקשות לבין המשיבה עצמה לא הוכרעה.

הרעיון העומד מאחורי מעשה בית דין הינו כי יש לשים קץ להתדיינות ולמנוע הליכים ארוכים ומתמשכים הנתונים לשינוי. לעיקרון מעשה בית דין שני היבטים :

1.         השתק עילה:

כאשר התביעה נדונה לגופה והוכרעה על ידי בית משפט מוסמך - אין להיזקק לתביעה נוספת בין אותם צדדים או חליפיהם, כאשר זו מבוססת על עילה זהה.

2.         השתק פלוגתא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ