אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 65465/07

החלטה בתיק א 65465/07

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65465-07
03/07/2008
בפני השופט:
יעל אחימן

- נגד -
התובע:
שטיין נפתלי
עו"ד זבולון
הנתבע:
עיריה רמת השרון
עו"ד חייקין וסילברה
החלטה
בקשה בעניין סילוקה על הסף של תביעה כספית על סך של 71,429 ש"ח.

התובע טוען לחיובו, שלא כדין, בדמי ארנונה על ידי עיריית רמת השרון (להלן: " הנתבעת") בהגדלת היקף השטח לחיוב ביחס לבית מגוריו ברחוב עצמון 22 ברמת השרון  (להלן: "הבית"). עיקר הטרוניא בנושא זה  מתמקדת בטענה ולפיה, הסתירה הנתבעת את נימוקי החלטתה ונאותה לחושפם רק לאחר מאבק משפטי ממושך ויקר. שיקוליה של הנתבעת,  שנתגלו, להשקפת התובע, רק לאחר זמן ומקורם בקיומה של תוספת בניה,  ללא היתר (שאינה מוכחשת על ידו), מלמדים על חוסר תום הלב האופף את פעילותה ומצדיקים את התערבותו של בית המשפט בהשבת הארנונה (4,832 ש"ח), עלות הייצוג המשפטי שנדרש  להגנתו (26,000 ש"ח) ונזק בלתי ממוני (40,000 ש"ח).

הנתבעת העותרת כאמור לסילוקה של התביעה על הסף טוענת כי מדובר בתביעה מופרכת, נעדרת עילה שכן, לפי הודאת התובע עצמו משקף חיוב הארנונה את השטח הבנוי בפועל. מעבר לכך, מסתמכת הנתבעת על טענה לקיומו של מעשה בית דין הנושקת לטענת העדר הסמכות העניינית  וזאת בהתחשב בהליכים המשפטיים שהתנהלו בין הצדדים וקיומם אינו שנוי במחלוקת.

מתוך עיון בתכתובת  שהתנהלה בין הצדדים, כולל הדקומנטציה הנוגעת לניהול ההליכים המשפטיים, נלמד כי אכן ניהל התובע מאבק עיקש וממושך כנגד הנתבעת בנושא הגדלת חיוב הארנונה. ההתכתבות משקפת את דרישות התובע  לביטול  החלטת החיוב המוגדלת שנשלחה על ידי הנתבעת לאחר מדידה חוזרת של הבית בנובמבר 2004, את דרישת ההסבר מצידו,  הערר שהוגש על ידו לוועדת הערר  תשובת הנתבעת והחלטת הוועדה.

בכל אלה עמדה הנתבעת על דעתה ולפיה, הניבה המדידה הפיזית של הבית תוצאה השונה מהנתונים הקיימים בתיק ההיתר המחייבת את הגדלת השטח לחישוב דמי הארנונה. בפרוטוקול הדיון שהתקיים בוועדה, טען נציג הנתבעת  כי לפי דיווח עדכני ממחלקת ההנדסה, נוספו בבית שטחים שאינם מופיעים בתוכנית הבניה בתיק הבניה. טענה זו התקבלה בהחלטה שניתנה ולפיה נתוני השטח של הבית זהים לנתונים לפיהם חושב החיוב המוגדל של הארנונה ובהתאם נדחתה השגת התובע.

קביעה זו איננה מוכחשת לאמיתו של דבר על ידי התובע, שכן זה אף מודה בנכונותו להריסת החלקים הנוספים הבנויים על מנת להשיב את חיוב הארנונה  המקורי על כנו טרם השינוי. אלא, שלהשקפתו, כאמור, הובא מידע זה לידיעתו רק בשלב מאוחר כאשר בכל השלבים שקדמו לו "הוסתר" ע"י הנתבעת. 

על פני הדברים והגם שהודעתה המפורשת  של הנתבעת בדבר קיומה של בניה ללא היתר כבסיס לתחשיב החדש, מתועדת במפורש רק החל מאוגוסט 2007, עדיין בנוסח טיעוניה בפני הוועדה  "הוצג" מידע זה באופן גלוי ביותר בפני התובע.

כך או אחרת,  מעמיד התובע כאמור את שאלת החשיפה כשאלה "עקרונית" מניפסטית בעוד שכל המידע בעניין זה היה מצוי בראש ובראשונה בידיעתו האישית. ואולם, עמידתו של התובע,  על קוצו של יוד בעניין זה,  איננה עולה בקנה אחד, כך להבנתי, עם חובת תום הלב הבסיסית ביותר. לכאורה, מציג עצמו התובע כאזרח הקטן הנטחן עד דק בסבך גלגלי הבירוקרטיה, ואולם לדעתי הצגה זו של הדברים בהקשר הנוכחי דומה יותר לסילוף ועיוות המציאות, מאשר להצגתה. לא סביר כי צד המחזיק בידיו את המידע באופן אישי, ימחה כנגד הסתרתו כביכול ע"י הצד האחר.

לפיכך, בין אם נאמר כי המידע נחשף על ידי הנתבעת ובין אם לאו, מצוי היה זה בידיעת התובע ולכן צודקת הנתבעת בטענתה כי מדובר בתביעה שאיננה מגלה כל עילה.

מעבר לכך, מהווה הגשת התביעה הנוכחית נסיון, להכרתי, בלתי לגיטימי לתקיפת החלטת וועדת הערר שלא בדרך הקבועה בחוק באמצעות הגשת ערעור לבית המשפט לעניינים מינהליים.

התביעה נגועה, לדעתי, בחוסר נקיון כפיים  והעדר סבירות מובהק המצדיק את סילוקה על הסף. נראה לי כי, בירורה  לגופה לא יניב כל תוצאה אחרת לפיכך נכון לסלקה על הסף.

התביעה נדחית.

התובע יחוייב בהוצאות דחייתה בסך של 2,000 ש"ח.

עותק ההחלטה יישלח לבאי כוח הצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, 3.7.08 בלשכתי בהעדר הצדדים ובאי כוחם.

יעל אחימן, שופטת

בכפוף לשינויי ניסוח ועריכה סופיים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ