אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 65352/04

החלטה בתיק א 65352/04

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65352-04
09/02/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. חברת ישי בית-און
2. עו"ד ישי בית- און
3. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

הנתבע:
1. ד"ר ברשיב קירא
2. שרין אולגה

החלטה

מונחת בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר יריבות והעדר עילה.

1.       ביום 18.10.04 הגישו המשיבות (להלן: "התובעות"), תובענה כספית כנגד המבקשים (להלן: "הנתבעים"), בגין נזקים כספיים שנגרמו לתובעות כתוצאה ממחדלי הנתבעים להסיר עיקול שהיה מוטל על דירת התובעת 1 לטובת הנתבע 3, בכך שאי-הסרת העיקול גרם לביטול עסקת מקרקעין בין התובעות לבין צדדים שלישיים.

2.       לטענת הנתבעים, יש לסלק את התביעה כנגדם על הסף מחמת העדר עילה והעדר יריבות.

3.       לטענת הנתבעים, הם כלל אינם מחוייבים להסיר את העיקול ובכל המקרה התובעת 1 לא עמדה בפריסת התשלומים כנדרש. כמו כן, במכתבים לתובעות מיום 19.12.02 הודיע לתובעות כי אין להסיר את העיקול בשל יתרת  חוב שנותרה לטובת הנתבע 3 ומכאן שכבר אז לפני שנחתם זיכרון הדברים עם הרוכשים, ידעו התובעות כי העיקול לא הוסר. עוד טוענים הנתבעים, כי משפנו  התובעות אליהם ביום 29.12.03, בוטל העיקול בתוך שני ימי עבודה (ביום 1.1.04) ועל כן אין בסיס לטעון בדבר נזק. בנוסף, טוענים הנתבעים כי הסיבה לביטול העסקה  בין הרוכשים לתובעים נעוצה במשבר אמון בין הצדדים ולא באחריות של הנתבעים.

באשר לטענה בדבר העדר יריבות טוענים הנתבעים, כי העסקה בין התובעות לרוכשים בטלה בשל משבר אמון ביניהם ומשהסתירו התובעות את קיומו של העיקול אין להן אלא להלין על עצמן.

4.       מנגד טוענות התובעות, כי האחריות להסרת העיקול מוטלת על הנתבעים ובכל מקרה שאלה זו צריכה להתברר במסגרת התיק העיקרי. לטענתן, לא נאמר להן על יתרת חוב שקיימת, לא נדרש מהן תשלום, דרישת היתרה לא היוותה תנאי להסרת העיקול ועוד טענות המעידות לטענתן כי הנתבעים לא עמדו באחריות המוטלת עליהם להסרת העיקול.

באשר לטענת העדר היריבות טוענות התובעות כי הנתבעים הטילו את העיקול וכי נגרם להם נזק מאי הסרתו ועל כן דין הטענה להידחות.

5.       ההלכה היא כי סילוק תביעה על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה, כפי שמציינת כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן ברע"א  1689/97 גראונד א.ש. בע"מ נ' אדם טבע ודין, תק-על 97(2), 174:

          "סילוק תביעה על הסף הוא צעד קיצוני באשר נשלל על  ידו ממתדיין, יומו בבית המשפט ודלתותיו נסגרות בפניו מבלי שיהיה בידו לשטוח עצומותיו בפני בית המשפט".

6.       וכן המלומד א' גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית), עמ' 138 מסביר מהי המדיניות השיפוטית הראויה בנוגע לסילוק תובענה על הסף:

"הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות המשפטית הרצויה, היא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים" הננקטים בלית ברירה".

          לעניין מחיקת תובענה מחמת העדר עילה מפרט המלומד א'  גורן בספרו הנ"ל את הכללים היסודיים שבסוגיית המחיקה מחמת העדר עילה ובין השאר מצייין, כי:

"ג. כתב התביעה אינו מגלה עילה, אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בו, לא יהיה זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידיו;

ד. במחקו תביעה מחמת חוסר עילה, מחליט בית המשפט על גורל התביעה, ללא שמיעת טענות הצדדים לעצם העניין;

ה. אמצעי חמור זה יש לנקוט רק במקרים בהם ברור, שהתובע אינו יכול בשום אופן לקבל את הסעד המבוקש. אפילו הוכיח את העובדות המפורטות בכתב התביעה ואף אם תינתן לו רשות לתקנו"

7.       בית המשפט יורה על סילוק תביעה   בשלב מקדמי רק אם יתברר לו כי גם אם תוכחנה כל הטענות העובדתיות בכתב התביעה, עדיין לא יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש. בשלב הסף, אין בית המשפט שומע ראיות ואינו מברר עובדות, אלא חי בשלב זה מכתבי הטענות בלבד.

8.       בענייננו, מעלים הנתבעים טענות עובדתיות המצריכות בירור במסגרת שלב הבאת הראיות וחקירת העדים. מעיון בכתב התביעה עולה, כי אם תוכחנה התובעות את כל הנטען בכתב התביעה הן תוכלנה לזכות בסעד המבוקש כנגד הנתבעים ועל כן דין הטענה בדבר העדר עילה להידחות.

9.       באשר לטענה בדבר העדר יריבות - הרי שאם ייקבע כי האחריות להסרת העיקול היתה מוטלת על הנתבעים וכי הם לא ביצעו את הסרתו כנדרש - אזי תצלח תביעתן של התובעות כנגד הנתבעים. כאמור לעיל, טענות הנתבעים בדבר האחריות להסרת העיקול מצריכות בירור עובדתי שמקומו בשלב ההוכחות. על כן גם הטענה בדבר העדר יריבות להידחות.

התוצאה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ