אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 653/99

החלטה בתיק א 653/99

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
653-99
27/03/2006
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
חוסין פהד פרג'
עו"ד כרמי ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל ע"י מינהל מקרקעי ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה

1.         השאלה שהחלטה זו נועדה להשיב עליה' שהתעוררה במהלך החקירה הנגדית של עו"ד היללי, היא אם בית המשפט מוסמך לחייב עד, המסתמך בעדותו על מסמכים המצויים ברשותו במעמד העדות, למסור את המסמכים לעיונו של הצד שכנגד, על אף שהעד טוען כי חל חיסיון על אותם מסמכים. כל ההדגשות בהחלטה הן שלי אלא אם נכתב אחרת.

עו"ד הללי, להלן: " העד", זומן על ידי מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל, הנתבעת בתיק זה, להלן: " הנתבעת", למסירת עדות. העד כיהן בתקופה שבין אוגוסט 1950 לבין אוגוסט 1962 כפקיד הסדר מקרקעין, בכפרים רבים בגליל ובמסגרת תפקידו היה אחראי וממונה על הסדר המקרקעין בכפר ינוח וליווה את פעולות ההסדר עד לשלב פרסום לוח ההחלטות. החל משנת 1962, היה העד יועץ משפטי ועורך דין בקרן הקיימת לישראל, להלן: " הקק"ל", ועד לסוף שנת 1999, היה גם מנהל המקרקעין של הקק"ל.

2.         העד העיד בשני מועדים שנקבעו לשמיעת ראיות הנתבעת, ביום 26.1.05 וביום 9.3.05 ועמודי הפרטיכל הרלוונטיים לבקשה, המתעדים הן את השתלשלות העניינים שהובילה להתגלעות המחלוקת הן את טענותיהם ההדדיות של ב"כ הצדדים בעניינה, הם ע' 71 - 80 וכן ע' 84 - 90. קודם שאדרש לטענות ב"כ התובע, אסקור בקצרה את השתלשלות העניינים.

3.         במהלך חקירתו הנגדית בישיבה מיום 26.1.05, עיין העד במסמכים מתוך תיק המונח בפניו, להלן: " תיק הקק"ל", והתייחס בתשובותיו למסמכים שונים. בעמ' 72, ש' 9 - 11 נשאל על ידי ב"כ התובע:

" ש.    אתה טוען שמאז שניתן פסק הדין ניסיתם לתת לתובע קרקע, יש לך נייר שיראה לי את זה?

ת.      רציתי להראות שפנייתו הייתה אלי. יש לי מסמכים ואני מפנה למסמכים שיש לי.. יש לי מסמכים בתוך התיק ..."

בע' 73 בש' 1 - 5, נשאל העד:

ש.      "מתי הייתה פניה ראשונה של המנוח לשם ביצוע פסק הדין?"

ת.      "אני מוצא פתק של אחד הפקידים מר שווקה ז"ל שהוא היה במגע מתמיד עם משפחת פהד ( התובע - ר.ג') ואחרים, פתק שבו היתה פניה בקשר לחלקה, אחרי שנת 76 היתה פניה לש ( כך במקור - ר.ג') בקשת צו צוואה. אחרי פסק הדין היינו נפגשים עם המנוח הרבה פעמים. מהמנוח יש לי מכתבים שבתוך התיק."

בשלב זה אמר ב"כ התובע: " אני מציע שכל התיק יוצג לבית המשפט". בתחילה הצהירה ב"כ הנתבעת, עו"ד גב' אבי -זוהר, כי אין לה התנגדות אולם העד התנגד לכך וטען כי " אלו מסמכים של קרן הקיימת, הם חסויים, ולכן אני אציג את מה שאני חושב לנכון", ראו ע' 73, ש' 14. למשמע דברים אלה ומיד בסמוך להם, חזרה ב"כ הנתבעת מדבריה הקודמים וטענה " אני אעבור על התיקים האלה, יכול להיות שישנם מסמכים חסויים. אם נראה שיש מסמכים רלוונטיים נגיש אותם." נוכח עמדה זו טענו באי-כוחו של התובע כי אין מקום להעלאת טענת חיסיון בשלב זה ועו"ד פרוימוביץ הוסיף וטען "מה שרוצה חברתי לעשות כעת לעבור על כל התיק ולהוציא את מה שנראה לה". עוד הוסיף וטען כי התיק אינו תיקה של קק"ל אלא תיקה של הנתבעת שהיא המנהלת את מקרקעי ישראל.

בהחלטה בע' 74 - 75, אשר נועדה ליישב את המחלוקת, קבעתי כי אף שהמינהל הוא המנהל את קרקעות המדינה, לרבות קרקעות קק"ל, קק"ל היא גוף משפטי עצמאי. בשים לב לכך, לא הייתה לנתבעת כל חובה לגלות את המסמכים שבתיק הקק"ל מכוח תקנה 112 לתקנות שכן אלו לא היו מצויים ברשותה או בשליטתה. משכך, הוספתי וקבעתי כי אין לחייב את הנתבעת להעמיד לרשות ב"כ התובעים את המסמכים הנמצאים בתיק הקק"ל אף עתה וכי "העד יעיין במסמכים בהתאם לשאלות שיישאל ויציג לבית המשפט את המסמכים שלדעתו מותר להציגם. באשר לטענת החסיון, אתייחס בנפרד, לכל מסמך שהעד יטען לגביו חסיון". כפי שאבהיר להלן, לאחר שיקול דעת נוסף, נראה לי כי שגיתי בהחלטת הביניים האמורה.

4.         החלטת הביניים לא יישבה את המחלוקת ומן הראוי לצטט את עיקרי הדברים שהובילו להחלטה על הגשת סיכומים בכתב במחלוקת, ראו ע' 76 - 80 לפרטיכל:

" ש.       גם נכון שאילו המדינה ( הנתבעת - ר.ג') היתה מבקשת ממך את התיק הזה ( תיק הקק"ל - ר.ג') היית נותן להם.

ת.         לא נכון. אלה דברים שאינם נוגעים לעניין עצמו שאנו מדברים בו. אני לא חייב לתת להם.

ש.        לעניין עצמו היית נותן להם.

ת.         במקרה זה הם יודעים ואני נתתי להם רק את המסמכים הנוגעים לזכויות במקרקעין נשוא התביעה. איך אני דיברתי עם האיש ומה רציתי לעשות. במגעים שהיה לנו עם התובע זה לא מתפקידם ואינני צריך כל נייר להעביר אותו. התוצאה של ההסכם ידועה ומקובלת והמסמכים מועברים אליהם יחד עם התוצאה.

ש.        כלומר כל המגעים שהיו לכם עם המנוח, לא רלוונטי ולכן לא העברת אותם.

ת.         אני לא צריך להעביר ( צ"ל להבהיר - ר.ג') את המהלך שאני עושה.

ש.        אתה איש ציבור, בעל תפקיד, מטפל בעניני מדינת ישראל, יש לך תיק ואתה מחליט מה רלוונטי ומה לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ