אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 65160/06

החלטה בתיק א 65160/06

תאריך פרסום : 16/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65160-06
06/03/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
זוהר אורי
הנתבע:
עמי צייגר עו"ד
החלטה

נשוא בקשה זו  הוא רשות להתגונן בפני תביעה כספית על סך של 2,934 ש"ח.

טענות המבקש:

עסקינן בתובענה לסילוק חוב בסך 2,934 ש"ח, אשר לטענת המשיב המבקש חייב לשלמו כתמורה לתיקון שביצע ברכבו של המבקש.

לטענת המבקש, במסגרת מערכת יחסים עיסקית בין המבקש למשיב, ביצע המשיב עבודה שונה לחלוטין מזו שביקש המבקש, תוך שהוא מסב למבקש נזקים רבים וכבדים, ומנסה לגבות על כך את "שכרו", הכל שלא בתום לב, בכוונת זדון ומרמה.

המבקש שכר את שרותיו של המשיב לצורך פירוק ממסרה ידנית והתקנת ממסרה אוטומטית תחתיה, ברכבו של המבקש, כאשר כל האביזרים, החלקים והחומרים אשר נדרשים לביצוע העבודה, מסופקים על ידי המבקש ועל ידו בלבד, לרבות החלפת חלקים שלגביהם נטען כי אינם תקינים ו/או אינם מתאימים לביצוע העבודה. כאשר על המשיב לבצע את העבודה בלבד.

לאחר שהרכב הוחזר מתיקון, הבחין המבקש כי הממסרה אינה מתפקדת כראוי וכי החלפת ההילוכים אינה מתבצעת באופן תקין, מייד לאחר מכן, יצר קשר עם המשיב וזה הודיע לו כי אכן ידוע לו שקיימת תקלה בממסרה, אשר אינה קשורה בעבודה שביצע, אלא נעוצה בחלק מהממסרה. עוד נאמר לו בצאתו את המוסך כי בוצעה בכלי הרכב נסיעת מבחן.

המבקש פנה, אל מר אלי שחר, אשר ממנו רכש את הממסרה, ואשר הוא ו/או מי מטעמו, היה זה אשר שיפץ את הממסרה האמורה, טרם מסירתה למשיב על מנת שיתקנה בכלי הרכב של המבקש. הממסרה פורקה על ידי מר אלי שחר אשר גילה כי זו שהותקנה על כלי הרכב, אינה זו אשר סופקה למבקש על ידי מר שחר.

בנוסף, הרכב נמסר למשיב כשהוא תקין לחלוטין, לאחר סדרת עבודות מקיפות שבוצעו בו והרכב תפקד ללא דופי. ימים ספורים קודם למסירת כלי הרכב הוחלף בו מתנע משופץ. זמן לא רב לאחר הרכב נמסר לחזקת המשיב, התקשר האחרון ואמר כי יש צורך בהחלפת המתנע, שכן זה המותקן ברכב אינו תקין.

בחקירתו, טען המבקש כי גילה שהממסרה האוטומטית (הגיר) אשר הותקנה ברכב, אינה זו שמסר למשיב לפי סימנים מזהים המוכרים לו ביניהם "האוזניים" שאמורות לקבע את הגיר לרכב, שבעת המסירה היו שלמות ולאחר קבלת הרכב חתוכות (פרוטוקול עמוד 1 שורה 17-18).

טענות המשיב:

ביום 4.6.06 ביקש המבקש את המשיב כי יבוצע ברכב תיקונים שונים, בהתאם לכרטיס עבודה, אשר נפתח על בסיס בקשת המבקש והסיכום לפיו, לצורך ביצוע חלק מן העבודות, ימציא המבקש חלקי חילוף מטעמו על מנת להוזיל את העבודה. לכן  כרטיס העבודה הינו רק לגבי עבודת התיקון שנדרש התובע לבצע ועבור יתרת החלקים שנדרשו לביצוע עבודה זו.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

בטענות המבקש המפורטות קיימת הגנה לכאורה. אי לכך אני משתמשת בסמכות על מנת לאפשר למבקשים את יומם בביהמ"ש ולאשר להם את בקשת הרשות להתגונן.

קובעת לדיון מקדמי ביום  8.5.07 בשעה 15:00.

ניתנה היום ט"ז באדר, תשס"ז (6 במרץ 2007) בהעדר .

פרוסט-פרנקל אושרי, שופטת

קלדנית: אביבה דן מאיר / שירלי אימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ