אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 64854/06

החלטה בתיק א 64854/06

תאריך פרסום : 12/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64854-06
11/12/2007
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
באומן ג'ינה
עו"ד מזור אורי
הנתבע:
1. חברה לבטוח A.I.G
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח
3. תחנת דלק רימונים סוכנות ספרינט בע"מ

עו"ד ברטוב אורית
עו"ד קרינסקי עופר
החלטה

התובעת הגישה תביעה לפיצויים על נזקי גוף שנגרמו לה באירוע  המתואר ב כתב התביעה ולפיו היא בעלים של רכב פרטי ונוהגת בו . הנתבעת 1 מבטחת הרכב, ואילו הנתבעת 3 הנה תחנת דלק בבני ברק . ביום 16/11/05 נכנסה התובעת לתדלק את הרכב אצל הנתבעת 3 ועצרה בעמדה לתדלוק עצמי , היא יצאה מהרכב לכיוון מכונת התדלוק ותוך כדי תדלוק הרכב החליקה על שלולית שמן ונפלה , ונחבלה בברכה.

התביעה הוגשה בשתי עילות תביעה חלופיות. למקרה ובית המשפט יקבע כי עובדות האירוע כפי שתוארו מהוות תאונת דרכים על פי חוק הפלת"ד, אזי החייבת בפיצויה של התובעת היא חברת הביטוח הנתבעת 1 שביטחה את הרכב על פי פקודת הביטוח. אם יקבע כי אין מדובר בתאונת דרכים , אזי התביעה מבוססת על עוולת הרשלנות אותה מיחסת התובעת לנתבעת 3 ורואה בה כאחראית לנפילתה ולנזקה .

על פי סעיף 6א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים , תשל"ה 1975 , אין התובע רשאי להגיש חוות דעת מטעמו בענין שאלה שברפואה, ועליו להגיש בקשה לבית המשפט למינוי מומחה מטעמו . על פי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, תובע המבקש להוכיח עניל שברפואה , חייב לצרף לתביעתו חוות דעת של מומחה רפואי ערוכה כדין .

התובעת לא הגישה במצורף לכתב התביעה , לא חוות דעת מטעמה , למקרה ויקבע שמדובר בתאונה שאיננה תאונת דרכים, ולא הגישה בקשה על פי תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים ( מומחים) 1986 למקרה ויקבע שכן  מדובר בתאונת דרכים

במקום זאת טענה התובעת בסעיף 9 לכתב התביעה -

" לאור העובדה כי יש מחלוקת האם מדובר בתאונת דרכים אם לאו לא מוגשת חוות דעת רפואית ומבוקש כי כב' בית המשפט ימנה מומחה מטעמו בתחום האורטופדי שיקבע את נכותה של התובעת בגין הפגיעה נשוא התביעה "

   אומנם לא הוגשה בקשה פורמאלית על פי התקנות , שאליה היה על התובעת לצרף תצהיר בריאות וטופס ויתור על סודיות רפואית, אך כאמור בסעיף 9 הנ"ל היא מתייחסת לתאונה כאל תאונת דרכים ומבקשת מינוי מומחה מטעם בית המשפט .

 בדיון בבית המשפט , מבקש בא כוח התובעת למנות מומחה מטעם בית המשפט , שחוות דעתו תשמש את הצדדים ואת בית המשפט הן בין אם מדובר בתאונת דרכים והן אם מדובר בתאונה על פי פקודת הנזיקין.

   באת כוח הנתבעת 1 אינה מתנגדת לבקשה . בא כוח הנתבעת 3 מתנגד לכך, ומוסר כי הוא עומד על כך שהתובעת תקיים את הוראות הדין ( תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי ) ותגיש חוות דעת מטעמה , על מנת שהנתבעת 3 תוכל לממש את זכותה בתקנה הנ"ל וגם היא תגיש חוות דעת מטעמה , במיוחד לאור העובדה כי התובעת סובלת מלפני התאונה מבעיה רפואית ברגלה .

  דיון

המדובר בתאונה שטרם נקבע אם היא מהווה תאונת דרכים על פי הגדרתה בחוק הפלת"ד אם לאו. אילו יקבע בסוף כי מדובר בתאונת דרכים, הרי לא תהיה כל מחלוקת שבית המשפט היה דן בבקשתה של התובעת למנות מומחה , ובהתקיים ראשית ראיה לקיומה האפשרי של נכות היה ממנה . מה קורה כאשר יש ספק אם מדובר בתאונת דרכים וקיימת אפשרות שבית המשפט יקבע שאין התאונה מהווה תאונת דרכים.

אילו הייתה קביעה כי אין מדובר בתאונת דרכים, אזי חלה תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי .

 במקביל חלה במקרה זה , תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת לאמור-

130. מומחה מטעם בית המשפט 

(א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לעניין המחלוקת בין בעלי הדין (להלן - מומחה מטעם בית המשפט).

(ב) מונה מומחה מטעם בית המשפט, והוגשו באותו ענין גם חוות דעת מומחים מטעם בעלי הדין לפי תקנות 127 עד 129 (להלן - מומחים מטעם בעלי הדין), לא ייחקרו המומחים מטעם בעלי הדין, זולת אם הודיע בעל דין על רצונו לחקור את כולם או מקצתם לפי תקנה 130א; הודיע כך בעל דין, ייחקרו המומחים כאמור באופן ובהיקף כפי שיקבע בית המשפט בהתחשב בנסיבות הענין, ובשים לב לחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט ולעדותו.

(ג) מונה מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין, יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל את ההוראות המפורטות להלן, אלא אם כן קבע בית המשפט או הרשם אחרת:

(1) לא יוגשו חוות דעת מומחה מטעם בעלי הדין;

(2) יראו חוות דעת מומחה שהגישו בעלי הריו קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט, כאילו לא נתקבלו כראיה.

(ד) אין בתקנה זו כדי לגרוע מכוחם של בעלי הדין להסכים שלא לחקור את המומחה מטעם בית המשפט, בין אם מונה בהסכמה ובין אם לאו; הוסכם כאמור, לא ייחקר המומחה מטעם בית המשפט, זולת אם ראה בית המשפט צורך בכך לשם בירור המחלוקת שלפניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ