אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 64814/06

החלטה בתיק א 64814/06

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64814-06
28/08/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסטפרנקל

- נגד -
התובע:
קופל ראם ייצור תוכנות (1989) בע"מ
הנתבע:
החב' לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ
החלטה

בפני בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") למתן צו אשר יורה לנתבעת (להלן: "המשיבה") לגלות מסמכים שלא גולו על ידה, שהם מסמכי הנהלת החשבונות שלה לשנים 2004, 2005 ו- 2006 ביחס לכל הרשויות המפורטות בבקשתה בנספח א' וכן הארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית, כאשר לטענת המבקשת, היה על המשיבה לגלות את מסמכים אלה זה מכבר בהתאם לצו בית המשפט והיא נמנעה מלעשות כן.

"ההליך של גילוי מסמכים על פי תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, (להלן: "התקנות"), נועד לאפשר לבעל דין לדעת מראש אלו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבו, לרבות מסמכים שאין בעל דין שכנגד מתכוון להגיש כהוכחה במשפט. הכוונה היא הן ל"מסמכים מזיקים", העלולים לפעול לרעת מבקש גילוי המסמכים ואשר יהיה עליו להפריכם או להסבירם, והן ל"מסמכים מועילים", שתוכנם עשוי לתמוך דווקא בגרסתו של המבקש". (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , מהדורה שמינית, תשס"ה - 2005, עמ' 185; להלן: " גורן").

נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט, היא גילוי מרבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט והוא משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות פעילותה של המערכת החברתית כולה. עם זאת, אין הזכות לעיון בלתי מוגבלת, לצדה עומדות טענות חיסיון שהדין והפסיקה מכירים בהן. (רע"א 4999/95 Alberici International  נ' מדינת ישראל, פ"ד נ (1) 39,44א-ג).

הכלל הוא, שבהתדיינות אזרחית יש להבטיח גילוי רחב ככל שניתן של מידע הרלוונטי למחלוקת הנדונה בבית המשפט, אך כלל זה אינו ניצב בדד. כנגדו ניצבים ערכים אחרים ובהם יעילות ההליך המשפטי, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים. האיזון ההולם בין עקרונות אלה נגזר מנסיבותיו של כל מקרה. (רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו (5) 193).

"הליכי הגילוי המוקדם נתפסים בספרות המשפטית ובפסיקה כהליכים שנועדו להגביר את היעילות וההגינות הדיונית ואת החתירה לחקר האמת..." (ד' שוורץ, סדר דין אזרחי - חידושים, תהליכים ומגמות , תשס"ז, עמ' 319; להלן - שוורץ), לפיכך במסגרת בקשה זו, תיבחן נחיצותם של המסמכים הנוגעים לעניין הנדון והמצויים או שהיו מצויים ברשותה ו/ או בשליטתה של המשיבה.

בדיון שנערך ביום 25.2.07, ניתן צו לגילוי מסמכים הדדי בתוך 45 יום ממועד הדיון.

לטענת המבקשת, עד יום 10.4.07 לא נתקבל כל מסמך למרות הצו הנ"ל ורק לאחר מספר פניות, ניאותה המשיבה להודיע למבקשת כי המסמכים יועברו תוך 10 ימים ולאחר כשבועיים נמסרו למבקשת מספר מסמכים בצורה חלקית בלבד.

לטענת המבקשת, גילוי חלקים אלה בהנהלת החשבונות של המשיבה, שעניינם הנהלת החשבונות של המשיבה והתחשבנותה עם הרשויות (שמותיהם מפורטים בנספח א' לבקשה), הינו חיוני לבחינת טענת המשיבה, כי לא קיבלה כספים מהרשויות ולכן לא שילמה למבקשת, מאחר ולשיטתה התשלום אמור להיעשות "Back to Back", כאשר  המבקשת מדגישה, כי לשיטתה כלל לא הוסכם בינה לבין המשיבה על מנגנון תשלום מעין זה.

לטענתה המשיבה מנסה לסרבל ולהאריך את הדיון שלא לצורך ועולה חשש לעניין תום לבה ו/או ניסיונה להסתיר מסמכים ובפרט כאלה, אשר גילויים עשוי לשמוט את הבסיס מתחת להגנתה כולה, אם וככל שיתברר כי אכן קיבלה כספים מן הרשויות אך לא העבירה אותם למבקשת. לטענתה, גם אם מסמכים אלה אינם חלק מן המסמכים הכלולים בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה, הם חלק בלתי נפרד מהנהלת החשבונות שלה. זאת ועוד, אף לשיטת המשיבה עצמה, בירור השאלה האם התקבלו כספים מן הרשויות האחרות אם לאו, הנו ביסוד המחלוקת.

לטענת המשיבה, היא כלל לא טענה כי לא קיבלה לידיה כספים והכחישה את טענת המבקשת בכתב התביעה. לכן, על המבקשת היה לעתור בעת ההליכים המקדמיים כנגד הכחשה זו או להוכיח טענותיה המוכחשות בהליך ההוכחות. משבחרה המבקשת שלא לנהל הליכים מקדמיים, חזקה שעשתה כן על יסוד יכולתה להוכיח את תביעתה. גם טענת המבקשת כי קיבלה רק חלק מן המסמכים אינה נכונה, כיוון שהמבקשת דורשת כי המשיבה תגלה ותעביר לעיונה "את מסמכי הנהלת החשבונות שלה לשנים 2004, 2005 ו- 2006 ביחס לכל הרשויות המפורטות בנספח א' לבקשה" וכלל לא הוכח כי למשיבה מסמכי הנהלת חשבונות ספציפיים מהסוג הנדרש, המפרטים את מערך ההתחשבנות מול הרשויות המקומיות בנוגע למבקשת באופן ספציפי, וכעולה מתצהיר המשיבה היא אינה מחזיקה במסמכים האמורים. בנוסף, טוענת המשיבה כי המסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים אינם שונים מאלו שהמצהיר הצהיר לגביהם, רק המצהיר יודע לאיזה מסמכים כיוון ולא הובאה שום ראיה לסתור זאת.

לטענת המשיבה, המבקשת לא הציגה לבית המשפט את המסמכים שהועברו אליה ואשר יש בהם כדי לשלול את טענותיה המופרכות בבקשה, כביכול לא הועברו מסמכים או שהמסמכים שהועברו, אינם אלה שגולו. לטענתה, היא העבירה למבקשת מסמכי הנהלת חשבונות שברשותה ודי בכך לדחות בקשה זו. מה עוד שהמבקשת לא הראתה כי בידי המשיבה מסמכים אחרים מאלו שהועברו, טעם נוסף שיש בו כדי לדחות את הבקשה.

לטענת המבקשת, היא זקוקה לגילוי מלא של המסמכים שציינה בתצהירה בהתאם לצו ולא, לגילוי חלקי כפי שנעשה בפועל, שלא כדין ובניגוד להחלטת בית המשפט וגילוי המסמכים הנו חיוני,בהתאם הלכה שיש לנהל את הדיון בקלפים פתוחים, כאשר דרישת הגילוי הנה מידתית וצנועה ומתייחסת למסמכים שבתצהיר המשיבה (למעט מסמך אחד בלבד). יש לציית לצווי בית המשפט וברי כי, הגשת התצהירים מבלי שהתקבלו המסמכים תפחית באופן ניכר מיעילות הדיון ותחייב ממילא הגשתם בשנית בנוסח מלא ויסודי יותר, לאחר קבלת כל המסמכים. 

בעניינו, " היקף הגילוי המוטל על בעל הדין הנדרש לחשוף את המסמכים שברשותו מתייחס למסמכים רלוונטיים לסכסוך שעל הפרק, היינו מסמכים הנוגעים לפלוגתאות שבמחלוקת בין בעלי הדין" ( שוורץ, עמ' 321) על כן, אני מקבלת את טענת המבקשת כי גילוי המסמכים הנו חיוני, כל עוד המדובר במסמכים הרלוונטיים לסכסוך שבפני.

שלב גילוי המסמכים:

לטענת המשיבה, המבקשת מנסה להתגבר על מחדליה של משלא עתרה בבקשה לגילוי מסמכים ספציפי בשלב המקדמי ולכן טוענת כי המצהיר מטעם המשיבה התכוון למסמכים אחרים מאלו שהועברו במסגרת הליך הגילוי, כאשר אין לטענה זו יסוד. לטענתה, התיק נקבע להוכחות ובקדם המשפט המשיבה ויתרה על ניהול של הליכים מקדמיים, תוך שהיא מסכימה לכך שתצהירי גילוי מסמכים יוחלפו בין הצדדים במקביל להכנת התיק לשמיעת ראיות. לטענתה, על המבקשת היה להגיש עתירה לצו גילוי מסמכים ספציפיים, במסגרתה עליה להוכיח קיומם של מסמכים מהסוג המבוקש ולהסביר את שייכותם לעניין. לטענת המשיבה, המבקשת לא צרפה תצהיר לבקשה, היא לא הסבירה מדוע נטען מלפניה כי מסמכים כאלו אכן קיימים בידי המשיבה וממילא לא הציגה את זכותה לעיין בהם.

לטענת המשיבה, הוראת תקנה 149 (ב) לתקנות, החלה על שלב ההוכחות בו מצוי תיק זה, ובהתאם לתקנה זו, אין להגיש במהלך המשפט בקשה שניתן היה להגישה בקדם המשפט, זולת אם בידי המבקש טעמים מיוחדים. המבקשת לא צירפה לבקשתה תצהיר המפרט טעמים מיוחדים לקבלת בקשה זו ודי בכך כדי לדחותה. בנוסף, טוענת המשיבה כי הטעמים הנזכרים בבקשה אינם מהווים טעמים מיוחדים, וכי טעם מיוחד יוכר במקרה בו סוכלה הכוונה לעשות פעולה תוך תקופה שנקבעה בדין לעשיית פעולה, עקב אירועים שהנם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל הדין.

לטענת המבקשת, טענת המשיבה לפיה היה על המבקשת להגיש בקשה זו בשלב הקדם משפט איננה רלוונטית בעניינו מאחר והליך הגילוי נקבע בקדם משפט והיה צריך להתבצע אחריו. ניסיונה של המשיבה בתגובתה, להיתלות בכך שנקבע דיון ההוכחות, כאמתלא להפרת צו בית המשפט לגלות את המסמכים ולאפשר עיון בהם, מעלה חשש לגבי תום לבה של המשיבה, אשר לטענת המבקשת, מזה כחמישה חודשים עושה ככל שביכולתה כדי לסכל את ההליך ולהימנע מגילוי המסמכים. בנוסף, טוענת המבקשת כי המשיבה מסתירה מעיני בית המשפט עובדה חשובה שרק ביום 13.6.07, כארבעה חודשים לאחר מתן הצו, הואילה בטובה לגלות חלק קטן מן המסמכים למבקשת. אז גם התברר לראשונה כי חלק חשוב מן המסמכים לא הועבר לעיון המבקשת וכל עיכוב, אם וככל שהיה בהליך, נבע אך ורק מהתנהלותה המכוונת של המשיבה.

לטענת המבקשת, טענת המשיבה לצורך בקיומו של "טעם מיוחד" לצורך הגשת הבקשה הנה מוטעית ומטעה, הגם שתקנה 149 (ב) כלל איננה חלה ואיננה רלוונטית לעניינו מאחר וזו קובעת כי בית המשפט או הרשם, לא יידון בשום בקשה שבעל דין יכול היה להביאה בקדם המשפט, זולת אם ראה לעשות כן מטעמים מיוחדים שירשמו. בעניינו לא יכולה הייתה המבקשת להגיש את הבקשה, מאחר ובקדם המשפט עצמו ניתן לראשונה צו גילוי ועיון במסמכים, הליכים שהיו אמורים להתבצע לאחר קדם המשפט ולא לפניו. לכן לא היה כל צורך לפני קדם המשפט לנקוט בהליכים אלה, והם אמורים היו להיות מבוצעים במלואם לאחריו, בתוך המועדים שקבע בית המשפט. בנוסף, במועד קדם המשפט, לא יכולה הייתה המבקשת לצפות פני עתיד ולנחש כי המשיבה תפר את הצו ותסרב לגלות את המסמכים שנכללים בתצהירה. גם תצהיר גילוי המסמכים וגם העיון נעשו זמן רב לאחר קדם המשפט, לכן יש לדחות טענתה זו של המשיבה על הסף. בנוסף, המסמכים בידי המשיבה ובשליטתה הבלעדית ואין למבקשת כל שליטה על אחזקתם ו/או המצאתם ובדיון קדם המשפט נקבעו תאריכים לביצוע הליכי גילוי מסמכים ועיון בהם. דיון ההוכחות נקבע כך שייערך לאחר השלמת כל ההליכים המקדמיים הללו, אך המשיבה הפרה צו זה. לטענתה, צו לגילוי המסמכים כאמור בבקשה יכול להינתן בכל עת ואין כל רלוונטיות לשלב דיוני זה או אחר. להיפך, מאחר ומדובר במסמכים רלוונטיים ומהותיים,  אין כל ערך לניהול ההליך, להגשת תצהירים ולקיום דיון הוכחות, מבלי שיגולו קודם לכן בשלמותם. האמור לעיל מקבל משנה תוקף לאחר שנעשתה פניה לבעל הדין שכנגד וזה סירב לקיים את הצו. המשיבה מנסה להמציא יש מאין חובות דיוניות תוך הפרת חובותיה על פי צו בית המשפט לאפשר עיון במסמכים עליהם הצהירה.

בעניינו, תקנה 113 לתקנות, קובעת כי:

"בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת, בין שניתן צו גילוי מסמכים או הוגש תצהיר על מסמכים ובין אם לאו, ליתן, לפי בקשת בעל דין, צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה — מתי יצא ממנה ומה היה עליו".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ