אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 64523/01

החלטה בתיק א 64523/01

תאריך פרסום : 13/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64523-01
20/04/2005
בפני השופט:
דודקביץ אסתר

- נגד -
התובע:
1. ניקוצרין אלנה רודיקה
2. ניקוצרין אנגלה
3. ניקוצרין אדריאנה
4. עזבון המנוח ניקוצרין קוסטיקה

עו"ד אדלשטיין
הנתבע:
1. ש.ט.ד.י בניה ופיתוח בע"מ
2. יד החמישה בע"מ
3. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד דויטש
עו"ד י. מנדה
עו"ד טל פרדמן
החלטה

1.         לפני בקשה לתיקון כתב התביעה. שהגישו המבקשים, הם התובעים 1 - 4 בתביעה העיקרית.

2.         התובעים הגישו תביעה נזיקית כנגד הנתבעים, בגין נזקי הגוף שנגרמו למנוח ניקוצריו קוסטיקה (להלן:"המנוח") לטענתם, בעת תאונת עבודה, במהלכה נפצע המנוח קשה ביום 27.6.94 ונפטר מפצעיו ביום 4.8.94.

            המשיבה הינה הנתבעת מס' 2 בתביעה העיקרית ובכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה זו הייתה חברת בניה, אשר העסיקה את המנוח.

3.         כעת, ולאחר שבתיק התקיימו מספר ישיבות קדם משפט והוגשו תצהירים מטעם התובעים וכן תחשיבי נזק, מבקשים  התובעים לתקן את כתב תביעתם.

4.         תיקון כתב התביעה, כפי שהוא בא לידי ביטוי בבקשה, כולל הוספת נתבע לכתב התביעה.

5.         כן מתבקש בית המשפט להאריך את המועד להגשת כתב תביעה מתוקן בתיק לעניין פיצוי בגין השנים האבודות לאור הלכת אטינגר. (ע"א 140/00 עזבון המנוח אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי, תק-על 2004 (1) 2452).

6.         לביסוס בקשתם, ובהעדר תצהיר לתמיכה בבקשה, כנדרש מכוח תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, צירפו התובעים תצהיר תשובות לשאלון, אשר לשיטתם נענה לאחר התכתבויות רבות בין הצדדים ולפיו עולה, כי מר תורג'מן שי היה איש קשר מטעם בעל המניות במשיבה.

7.         לטענת התובעים, " כל נסיונות התובעים להשיג אינפורמציה מאת הנתבעת 2 לעניין אופן קרות האירוע וכן לעניין זהות מבטחת החברה עלו בתוהו, הנתבעת 2 התחמקה בכל כוחה ממתן תשובות ענייניות לעניין אופן קרות האירוע וכן לעניין זהות המבטחת...".

בהמשך טענו התובעים, כי " מצאו את עצמם כיום במצב שבו המזיק אשר גרם למות המנוח, אינו קיים ולמעשה לא תהיה לתובעים כל אפשרות להיפרע במידה ויזכו בפס"ד".

8.         המשיבה מתנגדת לבקשה. 

המשיבה  טוענת, בין יתר, כי " עילת התביעה כנגד הנתבע הנוסף התיישנה זה מכבר ובנסיבות מקום בו התיקון המבוקש ישלול מהנתבע הנוסף טענת הגנה שהייתה קמה לו אם היתה מוגשת התובענה מחדש הרי שדין הבקשה דחייה על הסף".

9.         בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות, על בית המשפט לבחון- א. האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות, שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984(להלן: "התקנות"); הזכויות הדיונית וסדר הדין במשפט האזרחי, קשת - מהדורה מעודכנת 2.2.00, עמ' כג-7); ב. האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני, עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

10.        כדי לבדוק באם נתקיים התנאי הראשון, הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות, כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" (ע"א 351/61 זדרייביץ נ' תרום, פ"ד טז 481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556, 559).  

11.        במקרה שלפנינו הוגשה הבקשה במהלך קדם המשפט, שזהו המועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט. 

12.        ואולם ככלל, תובענה אזרחית (שעילתה אינה מבוססת על זכות במקרקעין) מתיישנת כעבור שבע שנים מהיום, שבו נולדה עילת התובענה (סעיפים 5 ו- 6 לחוק ההתיישנות, התשי"ח - 1958 להלן: "חוק ההתיישנות").

13.        סעיף 6 לחוק ההתיישנות קובע, כי "תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה".

בע"א 34/95 גבעון נ' ד"ר ברמה , פ"ד נ(4) 462, 466-467 קובע כב' השופט אור, כי הסדר התיישנות בנזיקין מורכב משתי מערכות דינים, המשלימות זו את זו: ההסדר הכללי, המצוי בחוק ההתיישנות, והספציפי לדיני הנזיקין, כפי שהוא בא לידי ביטוי בסעיף 89 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

סעיף 89 לפקודת הנזיקין קובע כדלקמן:-

"לעניין תקופת ההתיישנות בתובענה על עוולות- היום שבו נולדה עילת התובענה הוא אחד מאלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ