אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 64477/07

החלטה בתיק א 64477/07

תאריך פרסום : 17/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64477-07
11/06/2008
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
אריה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד משה עבדי
הנתבע:
אילן שמלי דואק
עו"ד אהרון דוברת
החלטה

1.                   לפני בקשה שהוגשה מטעם הנתבעת (להלן:"הנתבעת" ו/או "המבקשת" )                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              להביא ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל")  מיום 11.6.07.

העובדות והמחלוקת

2.                   התובע (להלן: "התובע" ו/או "המשיב" ) נפגע בתאונת דרכים ביום 16.5.05 בגינה הגיש תביעה לפצותו.

3.                   ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי , שבדקה את התובע קבעה כי נותרה אצלו נכות בשיעור של 10 % כאשר היא מיחסת 5% מהם למתב קודם של התובע , ו5% הנותרים לתאונה הנדונה

4.                    ועדה רפואית לערערים אליה הגיש המשיב ערר על החלטת הועדה הרפואית ,קבעה לתובע נכות צמיתה משוקללת בשיעור 19% מיום 1.8.06  הנכות המשוקללת מורכבת מ- 10% נכות בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה  מותני  ו-10% נכות בגין הגבלה קלה בתנועות עמ"ש צווארי    . ערעורו של התובע  היה בנוגע לניכוי מצב קודם ובנוגע לאי קביעת נכות בנוגע לעמוד השדרה הצוארי .

הבאת ראיות לסתור

5.                   לטענת הנתבעת, טעתה הוועדה הרפואית לעררים בכך שפסקה את נכותו של המשיב בלא שעמד בפניה מלוא המידע בגין מצבו הרפואי של המשיב עובר לתאונה, ממנו עולה כי עובר לתאונה סבל התובע מפגיעות ו/או כאבים ו/או מנכות בעמוד השדרה המותני.

6.                   מפרטת הנתבעת וטוענת כי לו היו עומדים מלוא המסמכים הרפואיים לנגד עיני הועדה הרפואית לעררים הן מהתיק הרפואי  והן מהתיק הרפואי של התובע  בצה"ל אין ספק כי הוועדה הייתה מתייחסת באופן שונה לפגיעתו  הנטענת של התובע  בעקבות התאונה והייתה פוסקת באופן שונה את הנכות הצמיתה בגין הפגיעה בעמוד השדרה המותני  אשר יוחסה כולה לתאונה.  לטענתה, בניגוד לנטען בפרוטוקול הוועדה כי מצאה רק 3 פניות על כאבי גב תחתון, הרי שבתיקו הרפואי  של התובע מאוזכרות תלונות רבות על כאבים בגב תחתון. לדבריה, בתיעוד הרפואי  לאחר התאונה המצוי בתיק הרפואי  מצוין מספר פעמים כי לפי צילום עמוד שדרה  מותני  "נמצא שבר ישן בזיז רחבי של  "  L1 , זאת בניגוד  לקביעת הוועדה הרפואית לעררים שקבעה בנימוקיה כי  " בעבר לא סבל משבר בחוליה"

7.                   ממשיכה הנתבעת  וטוענת כי בפני הוועדה של המל"ל לא עמד המידע בדבר הפגיעות המתוארות לעיל , כי התובע הטעה את הוועדה הרפואית מדרג ראשון כאשר הצהיר בפניה כי לא סבל בעברו ממגבלות בעמוד שדרה מותני וכי בפני הועדה הרפואית לעררים לא עמדה בדיקת EMG ממנה עולה קיומו של מצב רפואי קודם בעמוד שדרה צווארי  וכי אף קיים פער מהותי ובלתי מוסבר בין שתי קביעות הוועדות.

8.                   התובע מתנגד לבקשה. לטענתו לא מתקיימים בנסיבות העניין התנאים הדרושים להבאת ראיות לסתור.

התובע חולק על הטענה לפיה בפני וועדת המל"ל לא עמד תיעוד רפואי מלא מעברו. לטענתו, מדובר בבקשה חסרת בסיס מאחר ועסקינן בקביעת נכות על פי דין, אשר ניתנה תוך שכל הממצאים הרלוונטים עמדו בפני הועדה של המל"ל  לרבות תיקו הרפואי המלא. לטענתו, הוועדה הרפואית לערערים עיינה בתיקו הרפואי והייתה מודעת לעובדה כי סבל בעברו מכאבים בגב ואולם חרף עובדה זו קבעה את נכותו כפי שקבעה. הוועדה הרפואית ציינה כי בתיקו הרפואי לא נמצאו הגבלה בתנועות, להבדיל מתלונות על כאבי גב  ולכן ערעורו של התובע בעניין ניכוי נכות על חשבון מצב קודם, התקבל. התובע מדגיש כי בהתאם לפסיקת בית הדין לעבודה  כי כאשר נקבעת נכות בגין הגבלה בתנועות עמוד שדרה  הרי שעל מנת לנכות נכות בגין מצב קודם יש להצביע על תיעוד רפואי  המעיד על הגבלה בתנועות ולא די בתלונות על כאבי גב.

התובע ממשיך וטוען כי כאבי הגב המתועדים במסמכים הרפואיים הנם סימפטומים של בעיות רפואיות אחרות שכלל אינן קשורות לנכות שנקבעה במל"ל . התובע מדגיש כי לא נמצאו בתיקו הרפואי הצבאי כל תלונה לגבי כאבי גב , אלא ככול שנמצאו תלונות , הינן נוגעות לכאבים במותן שמאל שהינם סימפטומים לאבנים בכליות וכלל אינם קשורים לתלונות על כאבי הגב שהעלה בפני המל"ל.

התובע טוען כי לא סבל בעברו משבר בחוליה, כנטען ע"י הנתבעת. לטענתו, מדובר באבחנה שגויה של הצילום שנערך לו ביום התאונה. להוכחת טענתו, התובע הציג את הצילום האמור בפני הועדה הרפואית לערערים אשר בחנה אותו ומצאה בו אבחנה אחרת וקיבלה את טענתו כי כלל לא מדובר בשבר אלא בצלע מותנית. עוד נטען כי אילו היה התובע סובל משבר כנטען ע"י הנתבעת, הרי שהדבר היה מוצא את ביטויו בתיעוד הרפואי טרם התאונה. כן נטען כי אף אם היה התובע סובל משבר בחוליה , לא היה ניתן לנכות זאת  על חשבון מצב קודם  מקום שהנכות נקבעה בגין הגבלה בתנועות עמוד שדרה  היות ומדובר בנכויות שונות ואין בהם חפיפה.

התובע טוען כי טענת הנתבעת בדבר הטעיית הוועדה הרפואית משוללת יסוד היות והתובע לא סבל בעברו מהגבלה בתנועות עמוד שדרה צווארי ומותני  וכי יש מקום להבחין בין אירועים בודדים וזמניים של כאבי גב  אשר היו תופעות לוואי של בעיות רפואיות אחרות  לבין הגבלה  קבועה בתנועות עמוד שדרה  כפי שהוועדה נתנה דעתה להבדלים אלה.

עוד טוען התובע כי תוצאות בדיקת EMG  אינה מלמדת כלל וכלל על מצב קודם בעניין הנכות שנקבעה בגין הגבלה בתנועות עמוד השדרה היות והועדה מדרג ראשון לא ציינה זאת  כפי שמצאה לנכון לעשות בנוגע למצב קודם בקשר לעמוד שדרה מותני ומאחר ולא נמצא בבדיקה כל ממצא אשר קשור לנכותו של התובע בצוואר.

דיון

9.                   בפסקי הדין המנחים, אשר ניתנו בעניין בר"ע 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ, פ"ד לט (4) 505 ובעניין בר"ע 721/85 סלע חברה לביטוח בע"מ נ' פתייה, פ"ד לט (4) 839, קבע בית המשפט העליון, כי היתר להביא ראיות לסתור קביעת מל"ל  ינתן רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, ובקווים כללים הצביע על שני סוגים של טעמים, שיהיה בהם כדי להצדיק מתן ההיתר:

א.      טעמים משפטיים, לדוגמא כשהליך קביעת הנכות היה נגוע בפגם מהותי כמו תרמית;

ב.      טעמים עובדתיים כבדי משקל וחדשים.

בין היתר נקבע, כי המקרים המצדיקים מתן היתר הם אלה, שבהם הבירור הרפואי של הוועדה הרפואית לא היה מלא ו/או אינו משקף את המצב הרפואי לאשורו ( רע"א 3233/94 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים נ' טלבינסקי, תקדין עליון 94(3) 847).

כן נקבע, כי נטל ההוכחה של הנסיבות יוצאות הדופן רובץ לפתחו של הטוען לקיומן.

10.               דינה של הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ