אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 64451/04

החלטה בתיק א 64451/04

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64451-04,172710-05
01/12/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
1. א.א. מוקד 101 בע"מ
2. גילאור חשמל ואלקטרוניקה בע"מ

הנתבע:
גאנח יוסי
החלטה

מונחת בפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר בסך של 9,432 ש"ח.

התובעת 1 הינה חברה בע"מ העוסקת במתן שירותי מוקד ממוחשב.

אף התובעת 2 חברה בע"מ העוסקת במכירת מערכות אזעקה.

הנתבע היה מנהל ובעל העסק בשם  "רסטו" ונמנה על לקוחות התובעות.

טוענות התובעות כי ביום 09/08/00 חתם הנתבע על טופס רכישת מערכת אזעקה במבצע משולב של התובעות ולפיו רכש מערכת אזעקה ללא תמורה ובתנאי שיקיים התחייבותו בדבר ההתקשרות עם התובעת 1 בהסכם לשירותי מוקד לתקופה מינימאלית של 36 חודשים אחרת ישלם לתובעות סך של 880 $ בצרוף מע"מ.

הנתבע הפר את תנאי ההסכם ונדרש לשלם את הסך הנתבע.

מנגד טען הנתבע כי עלה ארצה בשנת 2000 מצרפת, הקים עסק שכשל לאור המצב הביטחוני וה"אינתיפאדה" , תוך שבתו של בעל המקום, החליפה אותו בניהול העסק  ולקחה על עצמה לשלם את דמי המנוי.  טוען הנתבע כי אינו חייב מאומה לתובעת  שכן העברת הזכויות והחובות הנ"ל נעשתה על דעת נציגי התובעת .

דיון:

בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

במקרה שנתבדו דבריו  של המצהיר בחקירה נגדית, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'   פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

במקרה זה, על אף שחלק מטענות הנתבע תמוהות לחלוטין (שכן העברת זכויות וחבויות עפ"י ההסכם מצריכה  היתה חתימת התובעת ) וחלק אחר  לא מפורטות כדבעי  (הנתבע לא מפרט איך בוצעה המחאת הזכויות והחובות, כמה שולם ע"י בעל הבית או השוכרים שבאו בעקבותיו, כמה נותר לתשלום ומה יתרת החוב לטענתו) לא ראיתי לנכון לדחות את בקשתו לרשות להתגונן ולנעול בפניו דלתות בית המשפט, וזאת לאור התחזקות הנטייה לראות בזכות האזרח לפנייה לערכאות כזכות יסוד המוגנת עפ"י חוקי היסוד. 

יחד עם זאת, הנני עושה חסד עם הנתבע, בהחלטתי  להעניק לו רשות להתגונן, ומאחר ומסתמנת נטייה להחמיר עם הנתבע בפרט כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות, וכאשר אין לנתבעי סיכוי רב להוכיח את הגנתו (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)   הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 5,000 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 45 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי  יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.

במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של דיון מהיר וישמע בדיון מקדמי ביום  20.2.2006 בשעה 15.00 .

תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

הוצאות הבקשה והדיון בסך 750 ש"ח + מע"מ ישולמו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

  המזכירות תשלח החלטה זו בדואר רשום לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ