אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 63686/04

החלטה בתיק א 63686/04

תאריך פרסום : 08/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63686-04
17/08/2006
בפני השופט:
ס.נ. שריר מיכל

- נגד -
התובע:
ב.ב.
הנתבע:
1. איילון חברה לבטוח בע"מ
2. אבנר אגוד חברה לבטוח בע"מ

החלטה

1.       התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 30.10.00 (להלן: "התאונה").

2.       ביום 21.12.04 הורתה כב' השופטת קוברסקי על מינויים של ד"ר בלום כמומחה רפואי בתחום א.א.ג., פרופ' הלפרין כמומחה רפואי בתחום האורטופדי ואת ד"ר הרינג כמומחית רפואית בתחום הנוירולוגי. ד"ר הרינג, הפנתה את התובע בין היתר, לביצוע הערכה נוירופסיכולוגית קוגניטיבית ונפשית לנוירופסיכולוגית רג'ינה דרסלר, וזאת לשם השלמת חוות דעתה.

3.       עתה עותר התובע לקבוע כי אין מקום שהתובע יבצע את ההערכה הנוירופסיכולוגית אליה הופנה ע"י ד"ר הרינג. לחילופין, מבקש התובע כי במידה וביהמ"ש יקבע, כי יש צורך בבדיקה, היא תבוצע ע"י נוירופסיכולוג אחר.

          לטענת התובע, ההפניה כאמור, נעשתה מבלי שד"ר הרינג פנתה לביהמ"ש בבקשה או בהמלצה לביצוע הבדיקות.

          עוד טוען התובע כנגד אופן ומשך ביצוע הבדיקה, זאת לאחר שבפגישה הראשונה אשר התקיימה בין התובע לבין גב' דרסלר "נחקר" התובע על נסיבות אירוע התאונה, דבר אשר לטענתו אינו במסגרת תפקידה של גב' דרסלר ולמעשה ד"ר הרינג העבירה את הערכת מצבו של התובע לידי גורם אחר.

          התובע מוסיף וטוען, כי בדיקתו ע"י גב' דרסלר משך מספר פגישות, כאשר כל פגישה הינה של מספר שעות אינה מקובלת.

4.       הנתבעות מתנגדות לבקשה.

          הנתבעות מפנות לסעיף 9 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונת דרכים (מומחים)
תשמ"ז - 1986
(להלן: "התקנות"), ממנו עולה כי מומחה מטעם ביהמ"ש רשאי להפנות את הנפגע לבדיקה רפואית וזאת מבלי הצורך לקבל את רשות ביהמ"ש. אשר על כן לטענת הנתבעות פעלה ד"ר הרינג כדין. לחילופין, מבקשות הנתבעות לראות בהליך זה כאילו הוגשה בקשה מטעם ד"ר הרינג ולתת לה תוקף. לחילופי חילופין, עותרות הנתבעות לפנות בשאלות הבהרה לד"ר הרינג ולברר עימה פשר ההפניה לנוירופסיכולוגית.

          הנתבעות מוסיפות וטוענות, כי אין ממש בטענת התובע לפיו משך ואופן הבדיקה, יש בו בכדי להעיד כי ד"ר הרינג העבירה התפקיד אשר הוטל עליה לגב' דרסלר. יתרה מכך, טוענות הנתבעות, כי אין לומר כבר עתה כי ד"ר הרינג  תסתמך רק על דו"ח האבחון הנוירופסיכולוגי ולא תפעיל את שיקול דעתה העצמאי,  אלא במידת הצורך תבחן טענה זו לגופו של עניין לאחר שתונח בפניה חוות הדעת.

          עוד טוענות הנתבעות, כי טענת התובע כי משך ואופן הבדיקה אינה מקובלת, אינה מבוססת, וכלל אין טיעון זה יכול לשמש כנימוק להעתר לבקשת התובע.

5.       דיון

          למומחה המתמנה על ידי בית המשפט בתביעות המתנהלות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, סמכות לדרוש מהנפגע לעמוד לבדיקה רפואית או אחרת. סמכות זו מוקנית מכח סעיף 9 (א) לתקנות ובלשון הסעיף:

          "9. סמכותו של מומחה וחובותיו

          (א) המומחה רשאי לדרוש מהנפגע לעמוד לבדיקה רפואית או אחרת, וכן רשאי הוא לדרוש מכל אדם או מוסד את הרשומות הרפואיות הנוגעות לנפגע לשם עיון והעתקה".

          בענייננו הפנתה ד"ר הרינג את התובע, בין היתר, ובנוסף לבדיקות נוספות לביצוע הערכה נוירופסיכולוגית, קוגניטיבית ונפשית, זאת לשם עריכת חוות דעתה, זאת כאמור במכתב מיום 13.3.06. יש לציין כי מכתב זה הופנה לכב' השופטת קוברסקי.

          למומחית הסמכות להפנות התובע לבדיקה נוירופסיכולוגית.

          [במאמר מוסגר יצויין כי מעיון מדוקדק בבקשת התובע, עולה כי אין התובע חולק על סמכות זו (ראה סעיף 16 לבקשת התובע)].

          יתרה מכך, מומחים המתמנים על ידי בית המשפט נזקקים לא פעם לבדיקות עזר, על מנת שחוות דעתם תהא שלמה ומלאה. אף בתחום הנוירולוגי נזקק המומחה לבדיקת עזר כדוגמת הערכה נוירופסיכולוגית. כדברי כב' השופט דוד חשין בהמ' (ירושלים) 5536/97 "כלל" חברה לביטוח בע"מ נ' לנקרי צבי, תק-מח 97 (3) 3052:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ