אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 63561/07

החלטה בתיק א 63561/07

תאריך פרסום : 24/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63561-07,2365-07
29/04/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
גורסקי רוני
הנתבע:
מורד אתי
החלטה

מונחת בפני בקשה למחיקת כתב הגנה או לחילופין מחיקת חלקים מכתב ההגנה.

ביום 13/11/07 הגיש  רוני גורסקי (להלן: "המבקש"), תביעה כספית על סך 50,000 ש"ח כנגד אתי מורד (להלן: "המשיבה"), בגין פרסום לשון הרע, כמשמעותו בחוק לשון הרע (להלן: "החוק")  בסעיפים 1-3, 16 לחוק.

לגישת המבקש יש למחוק את כתב ההגנה ממספר סיבות בהן:

1.   איננו מקיים את דרישות התקנות לעניין כתב ההגנה בסדר דין מהיר. הנתבעת הסתפקה באמירות כלליות וציינה שהעובדות ידועות לה לפי מיטב ידיעתה, אולם לא פירטה את מקור הידיעה. 

2.   כתב ההגנה איננו מציג כל הגנה אלא מפנה לסעיפים כללים מהחוק ומשכך אינו עומד בתנאים הקבועים בחוק אשר מתנה את הוכחתם לצורך קבלת   הגנתם.

ביום 14/02/08 הוגשה תגובה לבקשת המבקש למחיקת כתה ההגנה. לגישת המשיבה המדובר בבקשה קנטרינית אשר כל יעודה הינה להתישה תוך בזבוז זמנה וכספה.

לגישתה כתב הטענות הוגש בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984(להלן: "התקנות") ובהתאם לחוק. לגישתה, סעיף 4 לתצהיר, אשר בו טענה כי האמור בסעיף 13 הינו על- פי עצה משפטית שקיבלה, נערך כך, מאחר ואיננה מכירה את סעיפי החוק ולעניין זה פעלה בהתאם לעצה משפטית אשר קיבלה.

דיון

ביום 10/03/08 התקיים דיון בתיק בו חזר המבקש על הבקשה למחיקת כתב ההגנה או לחילופין מחיקת סעיפים שונים מכתב ההגנה.

המבקש העלה מספר טענות אשר לגישתו מהוות עילה למחיקת כתב ההגנה. לצורך הדיון אתייחס לטענות אחת לאחת.

המבקש טען שבסעיף 1 נכתב כי על פי כתב ההגנה קיימות עובדות חלופיות אולם בפועל לא נטענה כל עובדה חלופית. משכך אין אני מוצא מקום למחיקת סעיף זה.

סעיפים 7-8 - לגישת המבקש טענות בדבר הליכים נוספים המתנהלים בין ב"כ המבקש ובין המשיבה ובעלה אינן רלוונטיות ודינן להידחות. לדידי, בשלב זה לא ניתן להכריע בשאלה האם  טענות אלו מהוות הגנה בפני התביעה.

סעיפים 9.2 -9.5 ו 9.8 - לאור העובדה כי המדובר בתביעה אשר הוגשה בעקבות הליך קודם בו היו הצדדים יריבים בחרה המשיבה להוסיף לכתב הגנתה פרטים מאותו הליך. לגישת המבקש המשיבה מתארת התרחשות שונה מאשר הראה בפועל. מאחר ותביעה זו הוגשה בגין הוצאת לשון הרע בהליך קודם אשר בו השתתפה המשיבה כקהל, נראה כי ישנו מקום לפרוס בכתב הגנתה פרטים שונים בנוגע למקרה, במידה ופרטים אילו אינם מדויקים או אינם נכונים יוכל המבקש להוכיחם במהלך בירור המשפט אולם אין זה המקום לנעול בפני המשיבה את דלתות בית המשפט בטרם  נתבררה הסוגיה .

סעיפים 13-15  - לגישת המבקש יש למחוק את המילים "בין היתר" מאחר ואינן מפרטות כל הגנה, ועלה מכתב הגנתה של המבקשת כי היא נסמכת על סעיפים 13 (פרסומים מותרים),סעיף 14 (הגנת אמת בפרסום), סעיף 15 הגנת תום הלב.

לדידי, המסקנה כי למשיבה לא עומדות ההגנות הנ"ל יכולה להיקבע רק לאחר שמיעת ההוכחות.

יתירה מזו, תקנה 91  קובעת:

(א)         בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי  יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו. כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להודות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קויימו לגביו הוראות תקנות אלה.

(ב)         בעל דין לא יהא רשאי לבקש מבית המשפט או מהרשם לתת הוראה כאמור בתקנת משנה (א) אלא אם כן פנה לבעל דינו, תוך חמישה עשר ימים מיום המצאת כתב ההגנה האחרון או התשובה, לפי המאוחר, בבקשה למחוק או לתקן את הענין או את כתב הטענות.

לא מצאתי  כי המבקש פנה בטרם הגשת הבקשה לבית המשפט  לב"כ המשיבה בבקשה האמורה. בין הצדדים קיימת מחלוקת אשר דורשת בירור עינני ומעמיק, ומשכך לא ניתן להיעתר לבקשת המבקש ליתן פסק דין על בסיס כתב התביעה בלבד.  כמו-כן, אינני סבור שמחיקת סעיפים כאלו או אחרים בכתב ההגנה תועיל לבית המשפט לחתור לגילוי האמת בתיק זה.

לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ