אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 63441/03

החלטה בתיק א 63441/03

תאריך פרסום : 15/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63441-03
23/03/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
LUMENIS
עו"ד בורשטיין
הנתבע:
ד"ר שמר אבנר
עו"ד אריאלי
החלטה

שבה ומתעוררת סוגיית ההליכים המקדמיים.

התובעת טוענת כי הנתבע מעלים ממנה מסמכים ואינו מקיים צווים, שניתנו בתיק זה להשלמת ההליכים המקדמיים. דבר זה מונע ממנה, לטעמה, הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה. התובעת טוענת כי הגיעה השעה להפעיל את הסנקציה הקבועה בתקנה 122 תסד"א ולמחוק את הגנת הנתבע עקב אי ציות לצווים.

זהו הרקע להגשת בש"א 151443/07.

ייאמר כי בסוגיה זו, של הליכים מקדמיים, כבר ניתנה שורה של החלטות בתיק זה, חלקן כובדו, וחלקן, כך נטען, לא כובדו. על ההחלטה האחרונה הוגשה בר"ע ע"י הנתבע.

הליך גילוי מסמכים, הן כללי והן ספציפי, נועד לאפשר לבעל הדין להכין את משפטו כדבעי.

כפי שנקבע ע"י כבוד השופטת טובה שטרסברג-כהן בע"א 95 / 4999 ALBERICI INTERNATIONAL שותפות רשומה זרה הרשומה בישראל נ' מדינת ישראל נ (1) 39, עמוד 44:

""נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט היא גילוי מרבי, שכן:

"המשפט עומד על האמת. ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת..." (רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין-כרם נ' ע' גלעד ואח' [1], בעמ' 522).

וכן:

"גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט. גילוי האמת משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות הפעולה של המערכת החברתית כולה..." (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' ה' אזולאי ואח' [2] , בעמ' 61).

ראה גם י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (אמינון, מהדורה 7, בעריכת ש' לוין, 1995) 429. עם זאת, אין הזכות לעיון בלתי מוגבלת; לצדה עומדות טענות חיסיון, שהדין והפסיקה מכירם בהן.""

ומן הכלל אל הפרט; חמקנות חוזרת ונשנית בהמצאת מסמכים פוגעת בזכויות דיוניות של הצד שכנגד. עד כדי כך,שהפרוצדורה הופכת מהות.

לצורך כך נתקנה תקנה 122. היא אמורה לשמש כלי עזר ביד בעל הדין לקבל את המגיע לו, באופן בו תושת סנקציה של מחיקת כתב טענותיו של בעל הדין החמקן.

וזו לשון התקנה:

"הפרת צו[136] [תיקונים: התשמ"ו (מס' 2), התשנ"ו (מס' 2), התשס"ו (מס' 3)]

122.       בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו."

כיוון שהסנקציה היא חריפה ביותר ומשמעותה מחיקת כתב הגנות. וכאשר המפר הנטען הינו הנתבע, המשמעות תהא, למעשה, מתן פסק דין נגדו, שומה על בית המשפט להיזהר מלנקוט סנקציה חריפה זו ועליו לאפשר עוד ועוד ארכות עד שיכלו כל הקיצין.

ראו דברי כבוד השופט חשין בע"א 90 / 2271 ג'מבו חברה לבנין ומסחר (קרני שומרון) בע"מ נ' אמיר מרדכי ו-321 אח' מו (3) 793, עמוד 800:

"ניתן דעתנו, כי לעניינו של נתבע המפר צו, שיקול-דעתו של בית המשפט נע על שני נתיבים בלבד, והם - הארכת מועד לקיום הצו או מחיקת כתב ההגנה; וידענו שמחיקת כתב-הגנה פירושה - הלכה למעשה - פסק-דין נגד הנתבע (כפי שאירע בענייננו). ראה והשווה י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (אמינון, מהדורה 6, בעריכת ש' לוין, 1990) 413. אין פלא בדבר איפוא, שבתי-משפט חזרו שוב ושוב על האזהרה כי אין מוחקים כתב-הגנה אלא במקרים קיצוניים הראויים לכך, והוא במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט. ואילו במקום שהנתבע פועל בתום-לב אך מתוך חוסר הבנה - ולו ברשלנות - לא ילקה במחיקת כתב ההגנה. מובן ששאלת תום הלב תוכרע בנסיבותיו של כל עניין ועניין, ויש שתום-לב יהפוך עורו ויעטה גלימת חוסר תום-לב, לאחר מתן ארכה והמשך המריית פי בית המשפט. מכל מקום, הכלל הוא, שמחיקת כתב-הגנה - בשל אופייה הדראסטי - בית-משפט לא ינקוט אותה אלא אם שוכנע, שכלו כל הקצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ