אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 63131/05

החלטה בתיק א 63131/05

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63131-05
23/09/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עו"ד שלמה וקנין
הנתבע:
בריטן שלמה
החלטה

בפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לביטול פסק דין שניתן כנגדו במעמד צד אחד ביום 9.7.07 או לחילופין עיכוב הליכי ביצוע פסק דין. בטענה כי לא קיבל את ההזמנה לדיון בו ניתן פסק הדין, לא היה ידוע לו על תאריך הדיון וכי בית המשפט הוטעה על ידי התובע (להלן: "המשיב").

לטענת המבקש, הוא לא קיבל את ההזמנה לדיון שהתקיים ביום 9.7.07 ולא ידע על הדיון,

 לגרסתו, הוא ידע רק על מועד הדיון שהיה קבוע ליום 15.7.07 בשעה 14:00. טענת המשיב כי המבקש קיבל את ההזמנה כדין לאותו דיון אינה נכונה.

לטענת המבקש, ביום 9.7.07 בשעה 14:00 לערך התקשר אליו המשיב ואמר לו כי יש דיון באותו היום ושאל מדוע אינו מגיע לבית המשפט. לגרסת המבקש, הוא השיב לו לא קיבל הזמנה לדיון היום וכי הוא יודע שהדיון קבוע ליום 15.7.07. עוד לגרסתו, המשיב שאל אותו מספר פעמים האם קיבל את ההזמנה וענה לו כי לא קיבל הזמנה לדיון.

לטענת המבקש, באותה שיחה שאל אותו המשיב אם הוא יכול להגיע לדיון והמבקש ענה לו שלא, שכן בהיותו באמצע יום עבודה, בה הוא משמש כשכיר ובאמצע פריקת בטון (לגרסתו, מדובר ביציקת בטון והליך שלוקח כשעתיים ולא ניתן לעצור את העבודה ולהגיע).

לטענת המבקש, ביום 10.7.07 הוא התקשר למרכז מידע ארצי כדי לברר מה היה בדיון ולנמסר לו לתדהמתו, כי התיק סגור וכי ניתן פסק דין. לטענתו, משראה את פרוטוקול הדיון חשכו עיניו והתברר לו כי המשיב שיקר לבית המשפט כדי לקבל פסק דין. לטענתו, הדברים שמסר המשיב לפרוטוקול אינם אמת, שכן הוא לא קיבל הזמנה לדיון ובנוסף לא יכול היה לומר למשיב כי עו"ד סימן טוב אמור להגיע לדיון שכן כלל לא ידוע על קיומו.

לטענת המבקש, רק ביום 13.7.07 קיבל הודעה על דבר דואר רשום ורק ביום א' שלאחריו, קרי ביום 15.7.07 קיבל את החלטת בית המשפט על הקדמת הדיון ליום 9.7.07. משכך ברור כי לא קיבל לפני כן את ההודעה.

בנוסף, מבקש המבקש כי יושהו הליכי ההוצאה לפועל על מנת ליתן לו את יומו בבית המשפט ושיוכל להוכיח את טענותיו, עוד לגרסתו, באם לא יעוכבו הליכי ביצוע פסק הדין ייגרם לו נזק בלתי הפיך ואי צדק דבר שלא ייגרם לטענת המבקש למשיב.

לטענת המשיב, בתחילת השיחה שהתקיימה עם המבקש טען המבקש כי קיבל הזמנה לדיון, לאחר מכן הכחיש המבקש את קבלת ההזמנה והודיע כי הוא עובד בצפון הארץ וכי עורך דינו, עו"ד סימן טוב אמור להופיע לכן דיון.

לטענת המשיב, גרסת המבקש "השתכללה" עם הזמן וכעת הוא טוען כי כלל לא קיבל הזמנה ושוכח לציין כי במועד הדיון עבד בצפון הארץ.

לטענת המשיב, ניתן ללמוד מהבקשה כי המבקש לא בוחל באמצעים ומציג את המשיב כאילו הוא זה שמשקר בעוד שהמבקש עצמו הוא זה שמשקר במטרה לנסות ולבטל את פסק הדין שניתן כדין. לטענת המשיב בטענות המבקש אין הגנה של ממש לתביעה עצמה וניתן ללמוד זאת גם לאחר חקירת המשיב.

לטענת המשיב, כל הסכומים הנתבעים מגובים בהסכמי שכר טרחה החתומים על ידי המבקש עצמו. למשיב עדים ניטרליים ואף עד נוסף, עו"ד נשר אשר מייצג את המבקש עצמו בהליכים אחרים. עוד לטענתו, עו"ד נשר טען לא אחת כי המשיב זכאי לכל הכספים הנתבעים והציע אף בדיון עצמו כי המבקש ייתן הצעה ויגיע להסדר תשלומים עם המשיב. לטענת המשיב, המבקש לא מעלה בבקשתו ולו טענה אחת המצדיקה את אי התייצבותו בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

לטענת המשיב, הלכה פסוקה היא, כי פסק דין כזה שניתן כהלכה לא יבוטל על פי בקשת המבקש אלא אם כן יש בידיו להראות שתצמח לו תועלת מהביטול, היינו, שיש לו סיכוי לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין והוא יורשה להתגונן. אך אין דורשים מהמבקש יותר מאשר ראיה לכאורה.

לטענת המשיב, מעיון בבקשה לביטול פסק דין עולה כי, לא ניתן למצוא ולו טענה אחת לזכותו של המבקש, המבקש ביצע מסכת פעולות אשר מביעות זלזול במערכת המשפט, אין בפיו של המבקש ולו הסבר קלוש לסיבה לפיה לא התייצב לדיון, יתר טענות המבקש אינן אלא טענות סרק, שאינן בגדר טענות הגנה למעשיו.

דיון

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק". "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם).

"כלל יסוד בהליך שיפוטי תקין קובע כי יש ליתן לבעל דין את "יומו בבית המשפט". מושג זה נושא עמו תוכן מהותי ולא טכני בלבד ועניינו בקביעה כי תינתן לצד למשפט הזדמנות מלאה להעלות את טענותיו ביחס לשאלות העומדות למחלוקת בהליך נתון.

מכאן משתמעת התוצאה כי מקום שבעל דין נעדר מדיון עקב כך שלא הוזמן אליו, או שבשל תקלה אחרת הוא מוזמן לדיון בהליך מסוים, אליו הוא נערך, ומתברר כי עקב טעות שוררת הנחה שגויה בקרב מי מבעלי הדין ואולי אף בית המשפט כי מדובר בהליך אחר אשר אליו לא התכונן בעל הדין ואשר בהקשר אליו לא מיצה את ראיותיו וטיעוניו, כי אז נגוע אותו הליך בפגם דיוני שורשי המצדיק את ביטולו ואת פתיחתו מחדש לצורך ניהולו בצורה תקינה. מבחינה זו קימת אנלוגיה בין מצב בו בעל דין לא הוזמן כלל לדיון שנתקיים בהעדרו לבין מצב בו הוא הוזמן והופיע לדיון מתוך הנחה כנה ובתום לב כי מדובר בדיון שמסגרתו, טיבו ומטרתו הינם שונים מכפי שהובן על ידי הערכאה השיפוטית הדנה, ואולי אף על ידי בעל הדין האחר". (ברע"א 8864/99 - ליאת אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח , תק-על 2000 (ד), בעמ' 2133 אשר קבעה שם לאמור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ