אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 62594/05

החלטה בתיק א 62594/05

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62594-05
19/01/2007
בפני השופט:
קידר אליהו

- נגד -
התובע:
1. פחימה אילן
2. המגן חברה לביטוח בע"מ

עו"ד נשיץ
הנתבע:
וקנין פיני
עו"ד נבות
החלטה

מונחת בפני בקשת הנתבעים להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל, לפי סע' 6ב' לחוק הפלת"ד, התשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

לטענת הנתבעים, יש להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל מאחר ולתובע עבר רפואי קודם לתאונה באזור גפיים תחתונות, גב תחתון ופרקים שלא הובא כלל בפני הוועדה הרפואית של המל"ל.

התובע מצידו, עותר לדחיית הבקשה. לטענתו תיקו הרפואי של התובע עמד בפני המומחה של המל"ל, ואין בעבר הרפואי של התובע קודם לתאונה כדי להשפיע או לשלול מסקנות המל"ל בעניין נשוא התביעה.

ד  י  ו  ן    :

ס' 6ב' לח' הפלת"ד, קובע כי :

"בית המשפט יהא רשאי להתיר לבעל דין בתיבעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

הפסיקה קבעה, כי על בביהמ"ש לעשות שימוש בסיפת סעיף 6ב', במסורה וכלשון כב' השופט אור בע"א 5779/90 הפניקס נ' טיארה, פ"ד מה(4)77:

"אכן פסיקתו העקבית של בית המשפט היא שיש למעט במתן רשות להביא ראיות לסתור על פי הסיפא של ס' 6ב', ולצמצם את ההיתר למקרים נדירים בלבד".

מפי כב' השופטת בן פורת בע"א 634/95 עודה נ' רותם, פ"ד לט(4) 505 למדנו, כי סטיה מהכלל האמור לעיל, תהיה בנסיבות יוצאות דופן, אך במקרים בהם יהא מקום לכך, הטעמים יהו טעמים משפטיים או עובדתיים וכלשונה:

א.                 טעמים משפטיים כגון: האם נראה לביהמ"ש, כי הליך הקודם היה נגוע בפגם מהותי כגון תרמית קל וחומר בטלות מדעיקרא (כגון פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי).

ב.                 טעמים עובדתיים כבדי משקל וחדשים כגון: אם חל שינוי מהותי במצבו של התובע או שנתגלתה נכות נוספת לאחר הקביעה הקודמת.

"נטל ההוכחה של הנסיבות יוצאות הדופן רובץ, כמובן לפתחו של הטוען לקיומן"

(שם, עמ' 509).

בהיות רשימת הטעמים רשימה לא סגורה, התירו ביהמ"ש להביא ראיות לסתור, כאשר החומר הרפואי בוועדה אינו שלם ואינו משקף את המצב הרפואי לאשורו (רע"א 3233/94 קרנית נ' פלבינסקי תק-על 94(3)847, מפי כב' השופט אור). או כשחל שינוי משמעותי במצב הנפגע מיום קביעת הוועדה ועד לדיון בביהמ"ש, או כי לא היו בפני הועדה עובדות רלוונטיות חשובות הנוגעות למצבו הרפואי של הנפגע קודם לתאונה שלו היו בפניה, היו מביאים לתוצאה שונה. (ראה: פס"ד הפניקס נ' טיארה, לעיל)I.

לענייננו :

בנסיבות תיק זה לא מצאתי טעמים משפטיים או עובדות המצדיקות הבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל.

הוועדה הרפואית של המל"ל קבעה נכותו האורטופדית של התובע בשיעור 20% בגין ת"ד נשוא התביעה.

הוועדה הרפואית מצאה, כי לתובע נותרה הגבלה בינונית של תנועות עמ"ש מותני.

מסקנות הוועדה ניתנו לאחר בדיקת התובע, עיון במסמכים הרפואיים הרלוונטיים, וקביעתה נתנה תוך הפעלת שיקול דעת מלא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ