אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 62211/07

החלטה בתיק א 62211/07

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62211-07
14/07/2008
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
1. אזורים בנין1965
2. יעסור בע"מ

עו"ד חבקין
עו"ד קירה יצחק
הנתבע:
סולל בונה בע"מ
עו"ד פירון מיכאל
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

לאחר חקירת המצהיר, הוצעה הצעת פשרה, משנדחתה, הוגשו סיכומי באי כוח הצדדים בכתב.

התובענה הינה לתשלום, סכומים שונים בשל הפרת הסכם שכירות.

אין מחלוקת, כי הנתבעת שכרה מהתובעות (או הבעלים הקודמים של המקרקעין), נכס מקרקעין בשטח של 1,217 מ"ר, על פי הסכם שכירות מיום 16.10.97.

אין מחלוקת, כי בפועל פינתה הנתבעת את הנכס ביום 13.6.07.

התביעה הינה לתשלום דמי שכירות באיחור,  ביחס לרכיב זה התובעות חזרו בהן מתביעתן, ותשלום דמי שימוש ראויים, שנקבעו בהסכם ביחס לאיחור בפינוי.

טענות הנתבעת:

ביחס למועד הפינוי, נטען כי תקופת השכירות הוארכה בהסכמה בעל פה.

עוד נטען, כי התובעות מנועות מלהעלות כל טענה כנגד הנתבעת, באשר ההסכם הינו הסכם בלתי חוקי, בהיותו נוגד את הוראות תוכנית בנין עיר תקיפה ביחס לנכס.

עוד נטען, כי הפיצויים נעדרים כל יחס סביר בין הנזק שניתן היה לצפות כתוצאה מההפרה, במועד כריתת ההסכם.

הנתבעת טוענת, כי סכום הפיצויים החודשי אינו נכון.

טענות התובעת:

התובעות טוענות, כי טענות ההגנה קרסו בחקירה, עת הוכח מעל לכל ספק, כי לא ניתנה כל ארכה לתקופת השכירות, וכי יותר מכך נשלחו מכתבי התראה ביחס לפינוי במועד.

התובעות טוענות, כי הגרסה, על פיה רק לאחר קבלת מכתב מנהל מקרקעי ישראל באשר לנושא שיכון עובדים זרים בנכס, שהתקבל ביום 7.4.07, רק אז הבינה הנתבעת, כי לא תינתן לה כל הארכה ביחס לתקופת הסכם השכירות, הרי גרסה זו קרסה בחקירה הנגדית.

עוד נטען , כי הנתבעת לא העלתה כל גרסת הגנה אחרת.

התובעות טוענות, כי הנתבעת לא צירפה לתצהירה את המצהיר שהיה חלק מהמו"מ בין הצדדים, אלא בחרה להביא למתן עדות אדם אחר שלא היה מעורה בכל המו"מ שבין הצדדים.

התובעות טוענות, כי הנתבעת העלתה טענות חדשות במסגרת הסיכומים, במסווה של טענות משפטיות.

דיון:

אין מחלוקת, כי הסכם השכירות נחתם ביום 16.10.97, ביחס לנכס נשוא דיוננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ