אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 62207/05

החלטה בתיק א 62207/05

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62207-05
10/09/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
רדא אריג
הנתבע:
1. המועצה המקומית אבו סנאן
2. אריה חב' לביטוח בע"מ

החלטה

1.       לפני בקשה לתיקון כתב תביעה והעברת הדיון לביהמ"ש המחוזי.

2.       ביום 10.8.200 טבעה התובעת, ילידת 1992, בברכה במסגרת שהותה בקייטנה  שאורגנה ע"י הנתבעת 1 , המועצה המקומית אבו- סנאן שהינה, כנטען בכתב התביעה, המחזיקה ו/או בעלת זכויות במקרקעין בשטח הבריכה בכפר אבו-סנאן ושמבוטחת ע"י הנתבעת 2 על פי פוליסה לביטוח אחריות.

3.       כתוצאה מהאירוע האמור נגרמו לתובעת נזקי גוף כמפורט בכתב התביעה ובחוות הדעת בתחום הפסיכיאטרי  שצורפה, בגינם עותרת התובעת לפצותה.

4.       בהחלטה מיום 29.11.07 נקבע כי לאור הפערים בין חוות הדעת של הצדדים בתיק, קם הצורך למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש. בהתאם לכך מונתה ד"ר גרציאלה כרמון כמומחית בתחום הפסיכיאטריה.

5.       לטענת התובעת, היעתרות לבקשה לתיקון כתב התביעה הינה חיונית על מנת לברר את השאלות שבמחלוקת, בכדי להעמיד על מכונה במלואה את הסוגיה העומדת לדיון בפני ביהמ"ש ובייחוד בכדי לברר את שיעור הנזק שעלול להיגרם לתובעת בעתיד כתוצאה מהתאונה וזאת בהתאם לחוות דעתה של המומחית מטעם ביהמ"ש בתחום הפסיכיאטריה  שהעריכה את נכותה הצמיתה בשיעור 50%  וכתוצאה מכך הגדילה את סכום הפיצוי הנדרש מעבר לסכום שבסמכות ביהמ"ש דנן ולכן , לדידה, אין מנוס מהעברת הדיון לביהמ"ש המחוזי בשל חוסר סמכות עניינית.

6.       לאור האמור לעיל,  עותרת התובעת לצרף את חוות דעתה של ד"ר כרמון לתיק ביהמ"ש תחת חוות הדעת שצרפה לכתב תביעתה ,לתקן את סעיף 10 לכתב תביעתה  בהתאם לחוות הדעת של ד"ר כרמון באופן ששיעור הנכות הצמיתה יעמוד על שיעור של 50% ובמקביל להתיר לה להעביר את המשך הדיון בתביעה לביהמ"ש המחוזי.

7.       הנתבעות והצד השלישי מתנגדים לבקשה. בתגובה לבקשה טוענות הנתבעות כי אין להיעתר לה מאחר והיא אינה נתמכת בתצהיר לאימות העובדות הנטענות בה. לגופו של עניין נטען כי מצבה הרפואי של התובעת אינו תואם את קביעותיה של המומחית הרפואית מטעם ביהמ"ש. לדבריהן, הסכומים המפורטים בבקשת התובעת מופרזים וכי אין המדובר בפגיעה הראויה להתברר בביהמ"ש המחוזי.  עוד נטען כי מאחר והאירוע התרחש לפני זמן רב ראוי היה כי התובעת תפרט בבקשתה את בעיותיה הרפואיות במהלך השנים. הצד השלישי מתנגד אף הוא לבקשה. לטענתו, חוות דעתה של המומחית הרפואית מטעם ביהמ"ש הינה בלתי סבירה נוכח הפערים הגבוהים בשיעור הנכות הצמיתה בין חוות הדעת של הצדדים ולכן, לטעמו, בטרם תינתן החלטה בבקשה, יש צורך לקבוע את התיק לחקירת המומחית על חוות דעתה.

דיון והכרעה

8.       בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") והאם יהיה בתיקון זה כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

9.       כדי לבדוק באם נתקיים התנאי הראשון הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" ( ע"א 351/61, זדרייביץ נ' תרום, פ"ד טז481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85, אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556, 559).

10.   ודוק: השאלות שצריכות להיות שנויות במחלוקת צריכות להיות קשורות לזכות המהותית של נשוא התובענה ואינן צריכות להיות קשורות דווקא לאותן העובדות המולידות ומקיימות את הסעד המשפטי ( ע"א 70/62, אדלר נ' יצחק , פ"ד 1949, 1952; ע"א 772/79, עזבון שמרון נ' וסקביץ, פ"ד לו(4) 78).

11.    לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובות לה, ולאור השלב המקדמי בו מצוי התיק, אני נעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה כמבוקש מהטעמים כדלקמן:

12.    במקרה שלפנינו הוגשה הבקשה בשלב קדם המשפט, היינו, במועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט. 

13.   במישור העקרוני מקובלת עלי גישת הנתבעות והצד השלישי לפיה בקשה לתיקון כתבי טענות צריכה להיתמך בתצהיר התומך בעובדות המתוקנות ו/או החדשות לגופן. ברם, תקנה 136 לתקסד"א הרלוונטית לעניינו מהווה חריג לכלל ומתירה תיקון כתבי טענות אף ללא בקשת רשותו של ביהמ"ש וללא תצהיר, כל עוד התיקון מבוצע בזיקה ישירה של קשר ענייני לחוות דעת מומחה ביהמ"ש.

14.   תקנה 136 לתקסד"א מורה כי בעל דין רשאי תוך 15 ימים מהיום שהומצאה לו חוות הדעת של המומחה מטעם ביהמ"ש, לתקן בלי נטילת רשות מביהמ"ש את כתב טענותיו, לאור האמור בחוות הדעת. היה בעל דין תובע , רשאי הוא לתקן את הסעד שביקש, בין להעלאה ובין להפחתה, בין להרחבה ובין לצמצום. 

15.   בנסיבות העניין התיקונים המבוקשים הם לאור האמור בחוות הדעת של המומחית  שמונתה  ע"י ביהמ"ש  ובזיקה ישירה לעובדות החדשות שעלו בחוות הדעת ולכן בהתאם לקבוע בתקנה 136 לתקסד"א. קמה זכותה של התובעת לתקן את כתב תביעתה. מעבר לאמור יוזכר כי לחוו"ד מומחה מטעם ביהמ"ש נובעת חשיבות וערך מיוחדים (בר"ע 337/02) ועל כל פנים ביהמ"ש הוא הפוסק האחרון גם בשאלות הרפואיות (ע"א 3212/03). 

16.   יתרה מכך,  תיקון כתב התביעה כמפורט לעיל יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. מעיון בבקשה ובכתבי הטענות עולה כי הבקשה הינה תולדה של העובדות שהועלו בכתב התביעה ואף אינה חורגת מעיקרי העובדות והשתלשלות העניינים, כפי שפורטו שם. זאת ועוד, אי היענות לבקשה, יכול ותגרום עוול לתובעת ועיוות דין בעוד שהיעתרות לבקשה, לא תגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי (הוצאות) לא יוכל לתקן ואף מטעם זה יש מקום להיעתר  לבקשה.

17.   אני נעתר איפוא למבוקש ומורה על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בת"א.

18.   המזכירות תסגור הבש"א ותעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י' בתמוז, תשס"ח (13 ביולי 2008), בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ