אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 62199/06

החלטה בתיק א 62199/06

תאריך פרסום : 17/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62199-06,150856-07
26/11/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
מינהל מקרקעי ישראל-מחוז ת"א
הנתבע:
1. אבוטבול מימון
2. אבוטבול גיזל

החלטה
רקע

מונחת בפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה  בסדר דין מקוצר.

התובע הינו מנהל מקרקעי ישראל - בשם רשות הפיתוח, אשר מנהל כדין את המקרקעין אשר בבעלות רשות הפיתוח. לטענתו, הנתבעים אבוטבול מימון וג'יזל (להלן: "המבקשים" או "הנתבעים") הינם המחזיקים במקרקעין אלו על פי הסכם חכירה. עם זאת, הנתבעים נמנעים מלשלם את דמי החכירה השנתיים.

כל פניותיו של התובע אל הנתבעים בדבר סילוק החוב לא נענו. משכך, הגיש התובע תביעה זו בסך 32,869 ש"ח אשר מהווים את חובם של המבקשים בגין המקרקעין עד לחודש מרץ לשנת 2006, צמוד ומשוערך כדין.

בתאריך ה- 08/01/07 הגישו הנתבעים לבית המשפט בקשת רשות להתגונן, בתצהיר אשר לא אומת כדין על ידי עורך דין. לגופו של עניין טענו המבקשים כי הנכס כבר אינו בחזקתם החל מראשית 2002. להוכחת טענה זו צירפו המבקשים את הסכם המכר שנחתם בינם לבין משפחת רנתיסי מחודש מאי 2001. לעניין הטענה כי נדרשו להסדיר חובות אלו נשוא התביעה דנן, טענו המבקשים כי לא קיבלו כל מכתב דרישה או התראה.

כמו כן, הודו המבקשים בכל סכום חוב שנוצר, אם נוצר, עד שנת 2002 והסכימו לשלם אותו בלבד.

בתאריך ה- 14/11/07 נוהל בפני דיון בבקשת הרשות להתגונן בו נחקר המבקש.

דיון

אמנם מצויים אנו בהליך של סדר דין מקוצר אך גם בזאת, אין על ביהמ"ש להיחפז ולעשות שימוש בסמכותו להכריע בתובענה אלא אם ברור הדבר ונעלה מכל ספק כי לנתבע אין סיכוי להצליח בהגנתו. (ראה ע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מה(1), 66, 70).   

בחינת בקשותיו של הנתבע אינו מצריך לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהיר הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי , פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובעים יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, הקלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע (ד. בר-אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (פרלשטיין-גינוסר, מהדורה רביעית, תשנ"א) 86).

לאחר שעברתי על תצהיר המבקש ושמעתי את החקירה הנגדית וסיכומי ב"כ המבקש מצאתי שההגנה של הנתבעים קלושה ביותר.

סבורני שהיה ביכולתם של הנתבעים לדעת על היווצרות החוב והצורך לשלמו מבעוד מועד. קשה לראות בעצם מסירת החזקה בנכס לצד ג' מבלי שמבוצעת פעולה של העברת זכויות מסודרת, כהליך הפוטר את הנתבעים מחבות עפ"י הסכם החכירה עם התובע מכאן ולהבא.

 המבקש חזר על הודאתו בבקשת הרשות להתגונן לעניין הסכמתו לשלם כל חוב שנוצר בזמן ההחזקה בנכס, קרי, עד ה - 01/01/02. משכך  הנני נותן פסק דין חלקי ע"ס 12,191 ש"ח כנגד המבקשים עפ" הצהרת ב"כ התובע.

בקשר ליתרת הסכום הנני נותן רשות להתגונן לפנים משורת הדין, לאור התגברות  הנטיה שלא לנעול דלתות בפני מתדיינים כבר בשלב כה מוקדם  ולראות בזכותו של אזרח לקיום הליך בעניינו, כזכות חוקתית מוגנת למרות קלישות טענותיהם. משכך, הנני עושה חסד עם הנתבעים בהחלטתי להעניק להם רשות להתגונן, מוצא אני  לנכון להשתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, ומתנה את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 10,000 ש"ח, תוך 30 יום מהיום, אם בהפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

באם לא יופקד הפקדון תידחה הבקשת רשות להתגונן גם על יתרת סכום התביעה וב"כ התובע יהיה רשאי להגיש פסיקתא לבית המשפט.

הוצאות הדיון בסך 750 ש"ח+ מע"מ  ישולמו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ