אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 62181/05

החלטה בתיק א 62181/05

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62181-05,161675-07
11/06/2007
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
אברהם מאיר בניטה
עו"ד שכטר יואח
הנתבע:
1. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד ירושלמי בנימין
החלטה

1.       בפני בקשה חוזרת מטעם התובע, שנפגע בתאונת דרכים ביום 17.8.04, למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה.

          הבקשה הראשונה, בבש"א 177011/06, נדחתה בהחלטתי מיום 1.11.06 מכיוון שהמצב טרם התגבש.

2.       טענות הצדדים

          א.       לטענת התובע, סיים תקופת אשפוז היום, וגם כעת, ממשיך לסבול מתסמינים נפשיים. על כן, הוא שב ומגיש בקשה מחודשת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

                    לדידו, די בתיעוד הרב כדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי.

          ב.       הנתבעת מתנגדת לבקשה.

                    לטענתה, עסקינן בתאונת דרכים אשר ארעה בחודש 8/04 ואילו תלונותיו הפסיכיאטריות של התובע, החלו רק באמצע שנת 2006, הווה אומר כשנתיים לאחר התאונה.

                    מה עוד, שלטעמה, אין כל אישור הקושר את הממצאים לכאורה, בתחום הפסיכיאטרי, לתאונה, נשוא התביעה.

3.       דיון

          א.       לתובע, אשר  טוען לנכות כתוצאה מפגיעה בתאונת דרכים, אין דרך להוכיח נזקיו, אלא בדרך של מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

                    לפיכך, קבעה הפסיקה מבחן גמיש אשר לפיו אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים כאשר קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה; עם זאת, בית המשפט לא יהסס לדחות בקשה כזו, אם אין לה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפניו; כאשר הדברים אינם חד משמעיים, יזהר בית המשפט לבל יצא התובע מקופח על ידי מניעת מינוי מומחה כבקשתו (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון , פ"ד מד (2) 216).

          ב.       הלכה זו נתבססה בין היתר, ברע"א 3128/97 עמאר נ' סאמי , תק-על 97 (2) 78; באותו עניין נפסק, כי בית המשפט אינו חייב למנות כל מומחה כיד הבקשה הטובה על הצדדים, אלא צריך שתמצא אחיזה לפגיעה באותו תחום, כלומר, אם יש בנמצא תשתית, אפילו לכאורית, לצורך מינוי כמבוקש.

                    עוד הובהר בפסיקה, כי גם אם לא הונח בפני בית המשפט התיק הרפואי ה"מלא", אין בכך כדי להביא לדחיית בקשת המינוי על הסף, אלא שומה על בית המשפט להיזקק למסמכים הרפואיים שהוצגו בפניו ולתת להם את משקלם הראוי (רע"א 9477/04 אריה חב' לביטוח בע"מ נ' עלא , מיום 28.11.04).

          ג.        זאת ועוד, וכמשיק לענייננו, הפסיקה גילתה גמישות מיוחדת, שעה שדובר במינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

                    ברע"א 6626/99 עזבון המנוח גלעד צסטה ז"ל נ' הררי (מיום 22.12.99), נקבע, כי חרף שיהוי בהגשת הבקשה למינוי, יש להסתמך על התיעוד של הפסיכיאטר אשר טיפל בתובע לצורך בירור שאלת קיומה של נכות נפשית.

                    ברע"א 8048/99 קופלה נ' סהר חב' לביטוח בע"מ  (מיום 28.5.00), עמד בפני בית המשפט תיעוד רפואי מאת פסיכולוג ופסיכיאטר של בית חולים, אשר תיאר, בין היתר, שאותה מבקשת סובלת מ"אפקט דיכאוני מקובע". בית המשפט העליון ציין, כי לא אחת לא מתפתחות בעיות פסיכיאטריות מיד לאחר קרות התאונה, אלא רק כעבור זמן; לעיתים נובע הדבר כתוצאה מטיפולים רפואיים עקב התאונה, בעיקר כשמדובר בפגיעה קשה ועל כן בעובדה שאין מסמכים ממועד סמוך לתאונה, המעידים על בעיות פסיכיאטריות, כדי  להצדיק דחיית הבקשה.

                    ברע"א 1738/00 סהר חב' לביטוח בע"מ נ' כהן (מיום 31.5.00), נפסק, כי החומר הרפואי אשר כולל ראיה המלמדת על כך שהתובעת מצויה בטיפול נפשי אצל פסיכולוג קליני וכי הוענקו לה עשרות טיפולים פסיכותרפיים, מצדיק מינוי מומחה בתחום זה.

                    גם ברע"א 911/03 סעאת נ' סעאת , תק-על 2003 (1) 709 - מונה פסיכיאטר חרף העדרם של מסמכים אודות טיפול רפואי רצוף וריחוקו של הטיפול המסויים שניתן מן התאונה.

          ד.       עיון בתיעוד הרפואי אשר צורף לבקשה זו, מלמד כי התובע התלונן באופן עקבי, גם אם מאוחר, כטענת הנתבעת, על טרדות נפש בגין התאונה כאמור במסמך של ד"ר פלטניק אלכסנדר, מומחה בפסיכיאטריה אשר כותרתו "תשובת יועץ", מיום 3.10.06: "עבד עד לפני תאונת דרכים מיום 8/04, מאז לא מצליח לנהוג, כאשר מתיישב במושב האחורי של אוטו, כולו רועד ומפוחד, בכלל אינו מסוגל להתקרב למקום בו התרחשה התאונה, לא מסוגל להירדם וכאשר נרדם השינה שטחית... במשך יום עדיין שומע את צרחות הנפגעת מאוטו...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ