אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 61138/07

החלטה בתיק א 61138/07

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61138-07
14/08/2008
בפני השופט:
מיכל ברק-נבו

- נגד -
התובע:
אבני עופר
עו"ד אלימלך
הנתבע:
טארום נתיבי אויר רומניים בע"מ
עו"ד בן סירה
החלטה

לפני בקשה של הנתבעת לדחות את התובענה, ככל שהיא עולה על סכום הפיצוי המקסימלי הקבוע באמנת ורשה.

הרקע

התובע טס ביום 8.8.06 מישראל לרומניה באמצעות הנתבעת. כאשר הגיע ליעדו וקיבל את כבודתו, התברר לו כי המזוודה שלו התלכלכה מנוזל שמנוני ודביק, שנזל ככל הנראה מכבודה של נוסע אחר. הנוזל גרם נזק לתוכן המזוודה. התובע הגיש תביעה בגין נזקיו, בסך 17,110 ש"ח, כאשר סכום זה כולל סך של 11,610 ש"ח בגין נזק לתכולת המזוודה, 500 ש"ח - שווי המזוודות, ו-5,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

הבקשה

לטענת הנתבעת, אף אם יוכיח התובע כל טענותיו בהתאם לכתב התביעה, סכום הפיצוי המקסימלי לו יהיה זכאי, הוא זה הקבוע באמנת ורשה (2,000 ש"ח), ועל כן יש לדחות את תביעתו ככל שזו נוגעת לסכומים מעבר לכך. את הסכום האמור ואף יותר מכך (4,000 ש"ח), הסכימה הנתבעת לשלם טרם הגשת התביעה. לאחר הגשת התביעה ולאחר הדיון בבית המשפט, הסכימה הנתבעת לשלם לתובע את סכום הפיצוי המקסימלי על פי האמנה, ועל כן יש לדחות את התביעה מעבר לכך.

הצדדים הסכימו להגיש סיכומים בכתב בשאלה הנ"ל, וכך עשו. הסיכומים (סיכומי הנתבעת, תגובת התובע ותשובת הנתבעת) מפורטים וברורים, ולאחר שעיינתי בהם ובפסיקה הרלבנטית, אני קובעת כדלקמן:

דיון והכרעה

הדין החל על המקרה הוא, כטענת הנתבעת, האמנה לאיחוד כללים מסויימים בדבר תובלה אוירית בינלאומית, שנערכה בוורשה ב-12.10.1929, כפי שתוקנה על ידי פרוטוקול האג שנחתם ביום 28.9.55 (להלן - אמנת ורשה), אשר הוחלה במשפט בישראל ב חוק התובלה האוירית, תש"מ-1980. סעיף 10 לחוק התובלה האוירית קובע כי אחריותו של המוביל לפי חוק זה לנזק, תבוא במקום אחריותו לפי כל דין אחר, ולא תישמע כל תביעה לפיצוי על אותו נזק שלא על פי חוק זה (להלן - ייחוד העילה). עניין זה נדון מספר רב של פעמים בפסיקה הישראלית, ואין צורך לחזור על הדברים, אשר פורטו כדבעי בסעיפים 4-11 לסיכומי הנתבעת, ואף התובע הסכים להם בסיכומיו.

בהתאם לאמנה, קיימת חזקה של אחריות המוביל כלפי הנוסע לגבי נזק שנגרם לכבודה, תוך כדי ההובלה האוירית, ואין צורך בהוכחת רשלנות ( סעיף 18 לאמנה). לפי האמנה, זכאי נוסע לפיצוי בגין נזק לכבודתו בסכום השווה ל-17 זכויות משיכה מיוחדות לכל ק"ג של כבודה שניזוקה ( סעיף 22 לאמנה). סכום זה שווה כיום כ-102 ש"ח, ולכן סכום הפיצוי המירבי הינו מכפלה של 102 ש"ח במשקל הכבודה שניזוקה. המוביל יהיה פטור מתשלום הפיצוי האמור רק אם יוכיח כי "ננקטו כל האמצעים הדרושים למניעת הנזק או שלא היתה אפשרות למנוע את הנזק" (ראה סעיף 20(1) לאמנה). הנוסע יהיה זכאי לפיצוי מעבר לתקרה האמורה רק אם יוכיח "התנהגות רעה מדעת" מצד המוביל, או - במילים אחרות: "שהנזק נגרם כתוצאה ממעשה או מחדל של המוביל, שנעשו בכוונה לגרום נזק או מתוך לא אכפתיות ובידיעה שקרוב לודאי שיגרם נזק בעטיה..." (ראה סעיף 25 לאמנה).

במקרה שלפניי, נכונה היתה הנתבעת לפצות את התובע לפי הפיצוי המקסימלי המגיע לו לפי סעיפים 18 ו-22 לאמנה, והיא ויתרה על הניסיון להוכיח כי לא התרשלה, לפי סעיף 20(1). כאן, עובר הנטל לתובע, המבקש להוכיח שהנזק נגרם כתוצאה ממעשה או מחדל של המוביל, שנעשו בכוונה לגרום נזק או מתוך לא אכפתיות ובידיעה שקרוב לודאי שיגרם נזק בעטיה, אם הוא מבקש לזכות בפיצוי מעבר לתקרה של סעיף 22 לאמנה.

התובע לא טען בשום שלב כי הנתבעת לקתה באותה "התנהגות רעה" או שעשתה מעשה בכוונה לגרום נזק, וגם לאחר שהתחדדה הנקודה בסיכומים, לא התבקש תיקון של כתב התביעה.

בכתב התביעה מתבסס התובע על חוקים נוספים מלבד האמנה (חוק השומרים, פקודת הנזיקין), וכבר נאמר לעיל כי בשל ייחוד העילה, אין להזקק לחוקים אלה. כתב התביעה מייחס לנתבעת רשלנות ותו לא (ראה סעיף 18 לכתב התביעה), שהיא ממילא נקודת ההנחה ל סעיף 22 לאמנה, ועל כן, אף אם תוכח התביעה במלואה, יהיה התובע זכאי, לכל היותר, לפיצוי המקסימלי בהתאם לאמנת ורשה.

תביעה זו הוגשה בהליך של סדר דין מהיר, ועל כן צורפו כל הראיות, לרבות תצהיר התובע, לכתב התביעה. למותר לציין, כי אין באלה כדי להוכיח "התנהגות רעה" או "מעשה בכוונה לגרום נזק".

אינני מקבלת את טענות התובע, המופיעות בסעיפים 6, 13, 14, 15 ו-16 לסיכומיו, וזאת לאור האמור בסעיף 2 לסיכומי התשובה של הנתבעת. בדין הציעה הנתבעת פיצוי בהתבסס על ההנחה שהמזוודה שקלה 20 ק"ג, שהוא גם המשקל המקסימלי המותר (ולא נטען שהתובע שילם תוספת עבור משקל עודף) וגם המשקל המופיע על צילום כרטיס הכבודה [ נספח א לכתב התביעה]. אני מקבלת את טענת הנתבעת בסעיף 4 לסיכומי התשובה, בדבר נטל ההוכחה, כאמור לעיל.

לפיכך, אף אם יוכיח התובע את תביעתו במלואה, יהיה זכאי לסכום שהנתבעת הציעה לו ממילא. מאחר שהנתבעת עומדת מאחורי הצעתה לשלם לו את הפיצוי המקסימלי על פי האמנה, הרי שצודקת היא בבקשתה לדחות את התביעה מעבר לאותו סכום.

סיכום

לאור כל האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,040 ש"ח (שהם 102 ש"ח עבור 20 ק"ג), ובזאת מתמצה התביעה. אינני מחייבת את הנתבעת בריבית והצמדה על הסכום, מאחר שהסכום שנפסק (ואף סכום גבוה ממנו) הוצע לתובע על ידי נציגי הנתבעת טרם הגשת התביעה, כעולה מהאמור בכתב התביעה ומנספח ו לו. לפיכך, אני סבורה שלא היה מקום להגשת התביעה, וגם איני מחייבת את הנתבעת בהוצאות משפט. לפנים משורת הדין, ולמרות האמור לעיל, גם איני מחייבת את התובע בהוצאות משפט לטובת הנתבעת.

ניתנה היום, י"ג באב, תשס"ח (14 באוגוסט 2008), בהעדר הצדדים.


מיכל  ברקנבו,  שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ