אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 611/03

החלטה בתיק א 611/03

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
611-03,1550-03
31/05/2005
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
1. משה טסלר
2. כרמלה נעימיה
3. אלי בורשטיין
4. אבינועם בר זיו
5. שמעון רינגוולד
6. בת שבע רינגוולד

הנתבע:
קיבוץ שדה נחמיה
החלטה

זוהי בקשה למתן צו מניעה זמני אשר הוגשה עוד בחודש אוג' 2003 ונדונה רק לאחרונה כפי שיפורט להלן.

המבקש יחד עם אחרים שהינו חבר באגודה שיתופית שדה נחמיה (להלן - "הקיבוץ"), הגיש תביעה כנגד הקיבוץ ובה טען כי הקיבוץ הפר את תקנון הקיבוץ, המהווה חוזה שבין הצדדים, וביקש לאכוף את החוזה ולהורות על בטלות כל פעולות הנוגדות את התקנון שהקיבוץ ביצע.

עניינה של התובענה היא תוכנית שינוי באורחות החיים שהנהיג לפי הנטען הקיבוץ, וזאת בהליך חד צדדי וללא הסכמת התובעים, כאשר שינוי זה הוביל לשינוי מקומות עבודה של חברי הקיבוץ, קביעת תמורות בגין העבודות השונות ואי סיפוק כל צרכי התובעים.

הקיבוץ בכתב הגנתו פירט את המהלכים שבוצעו בקיבוץ במסגרת תוכנית השינוי והעלה מספר טענות בין השאר טענות מקדמיות של שיהוי ואי מיצוי ההליכים בקיבוץ, העדר עילה וכן טען טענות לגופו של עניין לגבי עצם ביצוע תהליך השינוי.

התביעה הוגשה בחודש אפריל 2003 וכאמור בחודש אוגו' 2003, הגיש המבקש את הבקשה לצו המניעה, כאשר בבקשה מבקש הוא לאסור על המשיב למנוע ממנו את הזכויות להן היה זכאי בטרם החלת השינויים וזאת עד למתן פסק דין בתובענה.

בדיון שהתקיים בבקשה לצו מניעה זמני, עוד בשנת 2003 הסכימו הצדדים להפנות את ההליך ביניהם לגישור.

בחודש אוג' 2004, הודיע ב"כ המבקש כי הליכי הגישור לא צלחו והגישור נפסק.

בסופו של יום לאחר שהמבקש הגיש תצהירים נוספים, התקיים דיון בבקשה רק בסוף חודש פברואר 2005, לאחר מכן הגישו הצדדים סיכומיהם.

יאמר מיד כי הסעד אותו מבקש המבקש בבקשה המקורית שלו, למעשה הינו הסעד העיקרי אותו הוא מבקש בתובענה העיקרית.

למעשה אם ינתן לו סעד זה, יתייתר לכאורה הדיון בתיק העיקרי.

מעבר לכך, כעולה מחומר הראיות שהוגש בפני, מרבית ההליכים לשינוי אורחות החיים התרחשו עוד בשנת 2002, זמן רב בטרם פנה המשיב לבית המשפט בתובענתו וממילא זמן רב בטרם הגיש בקשתו לצו המניעה הזמני.

אמנם עולה כי המשיב ניסה תחילה לנקוט בהליכים בתוך הקיבוץ, ואף כתב מספר מכתבים באמצעות עו"ד דינו, ואולם גם מתוך מסמכים אלה עולה כי למעשה כבר במהלך שנת 2002 החל המהלך, וכבר בתחילת 2003, נעשו הפניות השונות, וגם כאשר הוגשה התביעה המקורית באפריל 2003, לא הוגשה כל בקשה לצו מניעה זמני, אלא זו הוגשה רק כאמור באוג' 2003.

לטעמי תקופה זו מהווה שיהוי אשר יש בו כדי להצדיק דחיית הבקשה.

גם אם לא היה מדובר בשיהוי, מן הראוי לציין כי תוך כדי היות התביעה תלויה ועומדת ועוד בטרם נדונה בקשה זו לפי בקשתו של המבקש, העביר הקיבוץ החלטה ברוב של כלל חברי הקיבוץ המאשרת פעם נוספת את השינוי באורחות החיים, וזאת לאחר תקופת נסיון של שנתיים.

מבחינה זו, הקיבוץ עבר שלב נוסף במהלך שהוא מעביר, ועובדה זו עומדת היום כנגד טענותיו של המבקש בבואו לתקוף את הליך השינוי, ובבואו לבקש סעד זמני כיחיד מתוך כלל חברי הקיבוץ, הבא לתקוף את אותו הליך שינוי.

מעבר לכך, בחקירתו של המבקש התברר כי המבקש אינו מעביר לקיבוץ את הכנסותיו מעבודתו שלו, ומבחינה זו התנהגותו זו מהווה הפרה של חובתו שלו כלפי הקיבוץ, וממילא אין הוא יכול לבוא ולדרוש קיום חובות הקיבוץ כלפיו, שעה שאין הוא עצמו ממלא חובתו שלו.

עוד התברר בחקירה, כי במהלך התקופה האחרונה הציע הקיבוץ למבקש מספר מקומות עבודה על מנת לאפשר לו להתפרנס ולא נשמע מפי המבקש הסבר מניח את הדעת מדוע לא הסכים לעסוק באותן עבודות שהוצעו לו.

כמו כן התברר כי הוצעו לו הצעות פשרה סבירות והצעות ביניים סבירות, וגם אותן לא קיבל.

עוד התברר כי המבקש חייב במזונות ילדיו אשר חיים עם גרושתו מחוץ לקיבוץ, ולטענתו הקיבוץ הוא שחב בחובת תשלום המזונות. אך התברר כי המבקש עצמו לא עשה כל דבר על מנת לנסות ולהקטין את חוב המזונות ובכלל זה לא פנה לבית המשפט המוסמך, הגם שהקיבוץ הציע לו עזרה בטיפול בנושא זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ