אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 61072/03

החלטה בתיק א 61072/03

תאריך פרסום : 27/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61072-03
05/01/2005
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
צופיה ברדה
עו"ד צברי
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד אגמון הירש ופליישר
החלטה

1.         המשיב (להלן: הבנק") הגיש כנגד המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר. התביעה מתייחסת ליתרת חובה של המבקשת בקשר עם הלוואה שניתנה ע"י הבנק למבקשת ביום 14.5.02.

המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן. כעולה מחקירתה הנגדית של המבקשת, אין לה טענות כנגד הבנק בקשר עם ההלוואה נשוא התובענה דנן, אלא יש לה טענות המתייחסות לחשבון אחר שהיא ניהלה בבנק, חשבון עיסקי של עסק שהיה בבעלותה בשם "מתאים לי". כלומר, טענות המבקשת הן טענות קיזוז, שעל המבקשת מוטל הנטל לפרטן על מנת שבית המשפט ייתן לה רשות להתגונן בגינן.

להלן יפורטו ויידונו הטענות שהמבקשת העלתה בבקשה.

הבנק לא עידכן את המבקשת באופן שוטף

2.         אינני סבורה כי יש לתת למבקשת רשות להתגונן בגין טענה זו כשלעצמה - בלא  שצויין מהו הנזק שנגרם למבקשת, לטענתה, כתוצאה מכך שלא עודכנה באופן שוטף ולא נמסרו לה פרטים שונים במהלך ניהול החשבון.

הבנק חייב החשבון לפי ריבית שחושבה לפי שנה בת 360 יום

3.         אני סבורה כי אין לתת רשות להגן בגין טענה זו. הטענה מופיעה בס' 8 לתצהיר המבקשת בבש"א 158487/04. הטענה מופיעה בצורה סתמית, בלא כל אינדיקציה ביחס לשאלה מדוע סבורה המבקשת כי "עד אפריל 1991 חישב הבנק את הריבית בחשבון נשוא התביעה לפי 360 יום בשנה". אין גם כל אינדיקציה לגבי הנזק הנטען שנגרם למבקשת כתוצאה מטענתה זו.

הבנק היתנה שירות בשירות

4.         אינני סבורה כי יש לתת למבקשת רשות להגן בטענה זו.

            אני סבורה כי המבקשת לא עמדה - ולו גם בנטל המינימלי המוטל על מי שמבקש רשות להגן. יוער כי הצורך לפרט את הטענה, נובע מההלכה הפסוקה לפיה מקום שמדובר בטענת קיזוז, יש לפרטה כדרך שמפרטים כתב תביעה.

כך, המבקשת לא ציינה מועדים בהם התבקשה ע"י הבנק לפתוח תוכניות חסכון (או להשקיע בקופות גמל), היא לא ציינה מה היה מצבה הכלכלי באותם מועדים, מה היה גובה האשראי שנזקקה לו, מה היה מקור הכספים שהופקדו בתוכניות החסכון - או בקופות הגמל. היא לא ציינה מה היו נסיבות ההתנייה, מתי והיכן ארעה ההתנייה, ולא ציינה איך תוכיח את הקשר בין מתן האשראי לבין  פתיחת תוכניות החסכון.

5.         אינני סבורה כי די בהקשר זה בדברים שאמרה המבקשת בחקירתה הנגדית. היא ציינה כי "כל פעם שהיה מינוס של שקל, לקחנו הלוואה, פתחנו חסכון", וכן כי פקיד הבנק אריק אמר לה ש"כדאי לה לפתוח תוכניות חסכון".

            אכן, כאשר מדובר בהתניית שירות בשירות, די בלחץ, ולו גם סמוי של הבנק, כדי להוכיח את ההתנייה. עם זאת, כפי שצויין לעיל, אני סבורה כי פרטים רבים נוספים שעל המבקשת היה לציינם בהקשר זה - לא צויינו ולא פורטו כלל. לכן, לא הוכח גם "לחץ סמוי" שכתוצאה ממנו ביצעה המבקשת פעולות בלתי סבירות מבחינה עסקית.

5.         יצויין כי בסיכומים מטעמה, טען ב"כ המבקשת כי  "מדובר בחסכונות שהגיעו למאות אלפי שקלים שמומנו כולם מהחובה".

            אולם, ענין זה לא מופיע באופן מפורש בתצהיר  של המבקשת. בתצהיר שצורף לבש"א 158487/04, צויין רק כי "תשואת תוכניות החסכון נמוכה בהרבה מעלותן". אולם, אין כל ציון של העובדה לפיה התוכניות - כולן או חלקן - מומנו מהלוואות, מי קיבל את ההלוואות וכד'.

            בהקשר זה יוער כי ב"כ המבקשת הפנה בסיכומיו בהקשר זה גם לתצהיר שצורף לבש"א  168834/04, ואולם לבש"א  זו לא צורף כל תצהיר.

6.         המבקשת טוענת כי לא יכלה לפרט את הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתניית השירות בשירות, משום  שטרם קיבלה מהבנק את כל המסמכים והפרטים המבוקשים.

            אכן, בנסיבות בהן נתבע מעלה טענה המתייחסת להתניית שירות בשירות ע"י הבנק, כאשר הוא מפרט את כל הנסיבות הרלבנטיות לטענת ההתנייה כפי שפורטו לעיל, את מקור הכספים שהבנק אילץ אותו להשקיע, וכד'  - אינני סבורה כי יש לשלול מנתבע כזה את הרשות להתגונן רק משום שהוא לא פירט את מלוא נזקיו כתוצאה מהטענה, אם הבנק לא מסר לו את כל המסמכים הנחוצים לו לצורך הוכחת הטענה.

            כפי שפורט לעיל, אינני סבורה כי זה המצב בענייננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ