אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 61059/06

החלטה בתיק א 61059/06

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61059-06
07/02/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
דלק חב' הדלק הישראלית בע"מ
הנתבע:
1. השניים אלומניום בע"מ
2. טלבי יעקב

החלטה

בפני בקשת נתבע 2 (להלן: "המבקש") למתן רשות להתגונן בטענה, שמעולם לא חתם על ההסכם הנטען על ידי המשיבה, בפני מי מאנשיה ומעולם לא פגש נציג של המשיבה .

לטענתו, מעולם לא הסכים לערוב אישית לחובות נתבעת 1 ולא חתם על  ערבות אישית למשיבה ופרטיו המופיעים על ההסכם, לא נכתבו על ידו וזהו אינו כתב ידו. נודע לו לראשונה על טענה לערבותו האישית, בעת קבלת מכתב ההתראה בטרם הוגשה תביעה זו.

לטענתו, הוא לא טיפל בנושא קניית הדלק מהמשיבה, אלא מנהל אחר בחברה. לגרסתו, משטען טענת זיוף לעניין חתימתו, לא ניתן לחייבו בכתב הערבות ונטל ההוכחה להוכחת חתימתו על המשיבה ומשכך יש ליתן רשות להתגונן.

לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה בטענה, שהמבקש אישר שחתימתו בצירוף חתימת שותפו חייבו את מבקשת 1 ולכן היא, המשיבה התקשרה איתם בהסכם.

לטענתה, משהוצג לעיונו של המבקש 2 ההסכם המקורי, לא ידע לומר בוודאות האם חתימתו מופיעה על ההסכם. לטענתה, המבקש לא ידע לומר, עת הוצגו לו דוגמאות חתימה שלו, שהן זהות לזו המופיעה על כתב הערבות נשוא תביעה זו ומדוע השתנתה חתימתו בהשוואה לחתימתו על התצהיר.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                         

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית (2004)מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיבה, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה המספיקה בשלב הרשות להתגונן.

המבקש לא ידע להסביר כיצד השתכלל החוזה לרכישת דלק מהמשיבה:

" זה הסתדר משום מה אני לא יודע איך מילאנו דלק"

ובהמשך טען:"אני לא זוכר את כל האירוע. אני חושש שזו לא חתימתי על ההסכם".

בחקירתו הנגדית הצהיר המבקש שחתימתו וחתימת שותפו יחדיו חייבו את נתבעת 1 (עמוד 1 שורה 5 לפרוטוקול) ושרק הוא חתם על שקים בשם נתבעת 1, אולם חתימתו לא מופיעה על ההסכם עם המשיבה .

" תכליתה של החקירה הנגדית של המצהיר על תצהירו נועדה כדי להביאו לנסיגה מן הגרסה הכלולה בתצהיר ולהציל מפיו הודאה אשר ממוטטת את יסוד הגנתו להבדיל מערעור מהימנותם של עדים. חוקר שאינו משיג מטרה מוגבלת זו בחקירה נגדית של חצי שעה או שעה לא ישיג אותה גם בחקירה שתימשך ימים .אם נעשתה חקירה נגדית ממושכת והמצהיר לא נסוג באופן ממשי מגרסתו שנתגלתה בתצהיר צריך לתת לנתבע רשות להתגונן"(כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שמינית (2006)מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 184).

"נתבע המבקש רשות להגן חייב להיכנס לפרטי העובדות. חובה מוגברת מוטלת עליו כאשר הוא מתגונן בטענת תרמית או קנוניה".(להלן בר אופיר עמודים 209-208 )

אמנם המבקש לא  הסביר כיצד השתכלל החוזה עם המשיבה לעניין אספקת הדלק למבקשת 1 ועל סמך מה סופק להם דלק, אך משמדובר בטענת זיוף, אני מקבלת את הרשות להתגונן,

השלמת הליכים ע"פ תקנה 214 ב(1) לתקסד"א התובעת תוך 14 ימים והנתבעים 14 ימים לאחר מכן.

תצהירי עדות ראשית יוגשו 45 ימים לאחר מכן.

דיון ההוכחות וסיכומים בעל פה יתקיים בפני ביום 12.7.07 בשעה 18:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ