אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 61054/04

החלטה בתיק א 61054/04

תאריך פרסום : 20/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61054-04
20/02/2006
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
1. פניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ
2. אבנר אגוד חברה לבטוח בע"מ

עו"ד שוכטוביץ אהוד
הנתבע:
גל יצחק
עו"ד לוטן אלי
החלטה

1.         בפני בקשה להתיר לנתבעים (להלן: "המבקשים") להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי (להלן: "הועדה") שקבעה בהחלטתה מיום 21.6.04 כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10% כתוצאה מתאונת דרכים מיום 30/4/02.

            רקע עובדתי

2.         התובע נפגע בשתי תאונות דרכים, האחת אירעה ביום 23/6/99 (להלן: "התאונה הראשונה")  והשנייה הינה תאונה הדרכים מיום 30/4/02 (להלן: "התאונה השנייה").

ועדה רפואית של המל"ל, קבעה  כי לתובע לא נותרה כל נכות בגין התאונה הראשונה.

            באשר לתאונה השנייה, ועדה רפואית ראשונה, מיום 24/3/03, קבעה כי לתובע לא נותרה נכות.

ביום 21/6/04, עמד התובע בפני ועדה רפואית לעררים אשר קבעה את נכותו, בגין התאונה השנייה, בשיעור של 10% בגין נזק קל למיניסקוס, לרבות אי יציבות קלה מאוד וזאת בהתאם לסעיף 48 (2) ז I לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז - 1956 (להלן: "התקנות"), יצויין כי בפני הועדה הרפואית לעררים, הוצגה חוות דעת ערוכה על ידי  דר' אופנהיים, מטעם התובע.

            הדין

3.         סעיף 6 ב' סייפא לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים") קובע את המנגנון של הבאת ראיות לסתור -

            "בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

4.          הלכה היא כי היתר להבאת ראיות לסתור את קביעת דרגת הנכות שעל פי דין, ינתן במקרים חריגים ומיוחדים. בית המשפט הצביע על שני סוגי טעמים העשויים להצדיק מתן היתר כזה:

א.         טעמים משפטיים, כגון שההליך בו נקבעה הנכות היה נגוע בפגם מהותי, דוגמת תרמית או בטלות מעיקרא.

ב.         טעמים עובדתיים, כגון מקרה בו חל שינוי משמעותי במצבו של הנפגע, מאז נקבעה נכותו על ידי המוסד לביטוח לאומי.

 (ראה לעניין זה, בר"ע 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ פ"ד לט (4) 505 ע"א 5779/90 "הפניקס הישראלי" חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד, פ"ד מה (4) 77, א. ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה חדשה ומעודכנת עמ' 494, 495 (להלן: "ריבלין").)

טענות הצדדים

5.         המבקשים טוענים כי עיון בפרוטוקול הועדה מלמד כי בעקבות הצגת חוות דעת מטעם התובע, שונתה החלטת הועדה הראשונה, ונקבעה נכות צמיתה, בשיעור של 10%.

            המבקשים מוסיפים וטוענים, כי הצגת חוות דעת רפואית פרטית מטעם התובע, מהווה, בנסיבות העניין, פגם היורד לשורשו של עניין ומצדיק מתן היתר להבאת ראיות לסתור.

6.         התובע מתנגד לבקשה וטוען כי הועדה הרפואית הסתמכה בקביעת הנכות על בדיקה גופנית שנערכה על ידה ועל מסמכים וממצאים רפואיים נוספים מעבר לחוות הדעת שהוצגה בפניה ולפיכך, היות וקביעת הועדה, אינה מסתמכת, באופן בלעדי, על חוות הדעת האמורה, אין הצדקה  להתיר הבאת ראיות לסתור.

            דיון

6.         אין חולק כי בפני הועדה הרפואית לעררים, הונחה חוות דעתו של דר' אופנהיים, מטעם התובע.

בעניין זה, כותב השופט ריבלין בספרו -

"נפגע המתייצב בפני הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי ומציג בפניה חוות דעת של מומחים רפואיים מטעמו, זוכה ביתרון הנשלל ממנו במסגרת הוראת סעיף 6 א' לחוק המונעת הצגת חוות דעת הרפואית מטעמו". יחד עם זאת, מציין כב' השופט ריבלין, כי הוראות חוק הביטוח הלאומי והתקנות שהותקנו על פיו, אינן שוללות, את האפשרות להציג בפני הועדה הרפואית חוות דעת של מומחים מטעם הנפגע. (ראה: ריבלין, שם בעמ' 504).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ