אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 61032/05

החלטה בתיק א 61032/05

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61032-05
27/05/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
גדעון היכל
הנתבע:
1. לישאור אביחי
2. לישאור איתן

החלטה

1.         בפניי בקשה של הנתבע 2 "להחלפת מוטב בימ"ש" (השגיאה במקור). הבקשה הובאה בפניי רק היום. מתוכן הבקשה עולה כי מדובר הלכה למעשה בבקשת פסלות.

2.         הנתבע 2 טוען כי בית המשפט מגלה כלפיו עוינות ומשוא פנים.

3.         ייאמר מייד כי אין לבית המשפט כל דעה מוקדמת או משוא פנים נגד הנתבע 2.

יחד עם זאת, יש לציין כי הנתבע 2, המייצג את עצמו, מנהל את הגנתו באופן שמכביד מאוד על ניהול התיק. הנתבע 2 מתגורר בארה"ב, אך למרות זאת הוא מסרב לשכור שרותיו של עו"ד ישראלי אשר ייצג אותו בהליכים (למעט ישיבה אחת בה היה הנתבע 2 מיוצג), ועקב כך הוא מתעקש בעצמו להגיע לישיבות שבהן נוכחותו היתה מתייתרת, לו אך שכר את שרותיו של עו"ד. הנתבע 2 סבור שעל בית המשפט להתאים את יומנו לאותם מועדים בהם מתכוון הנתבע 2 להגיע לישראל בקשר לעניינים אחרים שלו, אך עם כל הכבוד לרצונו של הנתבע 2 לחסוך לעצמו נסיעות לישראל, הדברים אינם מתנהלים כך, ואם הנתבע 2 מתקשה להתאים את עצמו ליומנו של בית המשפט וקובל על עלויות הגעתו מארה"ב, יתכבד וישכור את שרותיו של עו"ד אשר יופיע במקומו לישיבות בהן לא נדרשת נוכחותו האישית.

4.         הישיבה הקרובה בתיק נקבעה להשלמת הוכחות, וזאת על פי דרישתם של הנתבעים עצמם, למרות שישיבת ההוכחות הסתיימה זה מכבר. העילה לדרישת הנתבעים היא התרת תיקונו של כתב התביעה לאחר ישיבת ההוכחות, לבקשתו של התובע, בדרך של הוספת עילה של שכר ראוי לעילה החוזית המקורית, אלא שממילא התובע נחקר ממושכות על תצהירו עוד בטרם הותר תיקונה של התביעה, והנתבע 2 עצמו הגיש תצהיר עב כרס המשתרע על פני לא פחות מאשר 35 עמודים, תוך שהוא מתייחס ממילא לעילת השכר הראוי, כך שלכאורה לא היה מקום לדרישת הנתבעים לנהל ישיבת הוכחות נוספת. עם זאת, נעתרתי לבקשתם לקיום ישיבה נוספת וכן אפשרתי להם להגיש תצהירים משלימים, רק על מנת שלא תקופח כל הגנה אפשרית שלהם. מועד הישיבה הנוספת נקבע בהחלטה מיום 15.4.2007, כאשר הישיבה הנוספת נקבעה ליום 7.6.2007. היה איפוא לנתבע 2 די זמן והותר להערך לקראת ההגעה הנוספת לישראל, אם הוא סבור באמת ובתמים שהגעתו אכן הכרחית וכי לא ניתן להסתפק בחומר הרב שכבר הגיש ממילא לתיק בית המשפט עוד לפני התיקון. כעת מלין הנתבע 2 על כך שבית המשפט אינו קובע את ישיבת ההוכחות הנוספת על פי לוח ביקוריו בישראל, אך כאמור לעיל, אין לטרוניה זו כל בסיס.

5.         באשר לסכום בו חוייב התובע בהוצאות הנתבעים בגין תיקון התביעה, הרי שיש להבחין בין פסיקת הוצאות לזכותו של הנתבע 1, המיוצג על ידי עו"ד, לבין פסיקת הוצאות לזכותו של הנתבע 2, שאינו מיוצג על ידי עו"ד, ומכאן ההבדל בין הסכומים שנפסקו לזכותו של כל אחד מבין הנתבעים.

6.         התנהלותו של הנתבע 2 גרמה לתקלות רבות בניהולו של התיק, כעולה גם מגוף בקשתו הנוכחית, בה הוא מנסה לגלגל על אחרים את האחריות לתקלות אלה, וכן מהחלטותיי הקודמות המדברות בעד עצמן (ראה פרוטוקול מיום 3.4.2006 ומיום 14.9.2006). חרף זאת גילה בית המשפט אורך רוח רב כלפי הנתבע 2, גם בנסיבות בהן ניתן היה למחוק את הגנתו הן מחמת העדר התייצבות והן מחמת הפרת צו גילוי מסמכים וצו להגשת תצהיר עדות ראשית (ראה החלטה מיום 2.7.2006 וכן החלטה מיום 21.9.2006). תמוה הדבר שהנתבע 2 חש תחושת קיפוח.

7.         כבר בהחלטתי מיום 21.9.2006, כאשר לפנים משורת הדין לא הוריתי על מחיקת הגנתו של הנתבע 2 בגין אי התייצבותו לישיבת קדם משפט לאחר שפיטר את בא כוחו קודם, ובגין אי הגשת תצהיר עדות ראשית, ציינתי את הדברים הבאים:

            " דרך התנהלותו של הנתבע 2 בתיק זה מכבידה עד מאוד על ניהול ההליך. הערתי על כך בישיבה מיום 3.4.2006 לנוכח העובדה שהנתבע 2 שלח בזמנו לבית המשפט מסמכים שונים שלא באמצעות בא כוחו. גם כעת הוא שולח בכוחות עצמו לבית המשפט בקשות והודעות, חלקן שלא לצורך, כגון בקשה מיום 4.9.2006 לתיקון טעות בבקשה לדחיית הדיון, שהיא עצמה רצופה בטעויות. הנתבע 2 גם לא הודיע לבית המשפט ולצד שכנגד מבעוד מועד על פיטורי בא כוחו. רצוי מאוד, הגם שאין הדבר בגדר חובה, כי הנתבע 2 ישכור שרותיו של עו"ד שייצגו לאורך זמן, במיוחד לנוכח העובדה שאין הוא מתגורר בישראל, דבר שימנע תקלות מהסוג שאירע כעת."

            דברים אלה נכונים גם כיום.

8.         אשר על כן, הבקשה נדחית.

9.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום י' בסיון, תשס"ז (27 במאי 2007) בהעדר הצדדים הנ"ל. 

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ