אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 60621/05

החלטה בתיק א 60621/05

תאריך פרסום : 14/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60621-05
14/11/2006
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי סניף נס ציונה
הנתבע:
אביחי גבריאלי
החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה לתשלום חוב בסך של 269,268 ש"ח בחשבון הבנק של הנתבע, שנוהל אצל הבנק התובע ( להלן: "הבנק").

2.         הטענה המרכזית של הנתבע היא שהבנק גבה שיקים שהנתבע ניכה אצלו, אך לא זקף את כספי הגבייה לזכות חשבונו של הנתבע. הנתבע מצביע על מספר תיקי הוצל"פ שנפתחו על ידי הבנק נגד מושכי שיקים שונים, בשנים 1998 ו- 1999. הנתבע מבקש בס' 14 לבקשה כי בית המשפט יורה לבנק לגלות אילו תיקי הוצל"פ נפתחו בגין השיקים, כמה נגבה בגין כל שיק והאם הסכום שנגבה קוזז מחשבונו של הנתבע.

3.         אכן, הכלל הוא שנתבע אשר אינו מסוגל לכלכל את הגנתו כהלכה, רשאי לבקש מהתובע גילוי מסמכים מוקדם. אם התובע אינו נעתר לבקשה, ובית המשפט מגיע למסקנה כי הדבר מנע מהנתבע את האפשרות להתגונן, דבר זה לבדו מצדיק מתן רשות להתגונן.

            דא עקא, במקרה דנן הנתבע לא דרש מעולם לקבל מהתובע את דפי החשבון, אשר מהם ניתן היה להיווכח אילו סכומים נזקפו לזכותו של הנתבע.

ביום 9.2.2006 פנה עו"ד שוקי פרידמן מהלשכה לסיוע משפטי, במכתב אל ב"כ הבנק, ובו ביקש לקבל דף חשבון המפרט את יתרת החוב. כמו כן הוא ביקש לדעת האם הבנק גבה ממושכי השיקים שחוללו סכומי כסף כלשהם, והאם סכומים אלה קוזזו מחובו של הנתבע. אין למצוא במכתב זה דרישה לגילוי דפי החשבון כולם. מכתב זה לא נענה.

התיק נקבע בחודש מאי 2006 לשמיעה בחודש נובמבר 2006. ביום 29.9.2006 ביקש הנתבע לדחות את הדיון. בקשתו נדחתה. רק ביום 22.10.2006 פנה בא כוחו של הנתבע במכתב לב"כ הבנק, ובו ביקש לקבל פירוט לגבי הליכי הגבייה בגין השיקים שחוללו. גם כאן, לא היתה דרישה לגילוי דפי החשבון כולם.

ביום 9.11.2006 מסר ב"כ הבנק לב"כ הנתבע פרטים לגבי הליכי הגבייה וצירף תדפיסים של תיקי ההוצל"פ. על פי הפרטים שמסר ב"כ הבנק, הבנק גבה סך כולל של 5,740 ש"ח בגין השיקים שבידיו. הסכום האחרון נגבה עוד בשנת 2003, כשנתיים לפני הגשת התביעה. מכתבו של הבנק מייתר למעשה את הבקשה לגילוי מסמכים שנכללה בס' 14 לבקשה.

בנסיבות אלה יש לקבוע כי הבנק גילה לנתבע את המידע שהנתבע ביקש. אם הנתבע לא ביקש את כל דפי החשבון, אין לזקוף לחובתו של הבנק את אי הגילוי.

4.         ב"כ הנתבע טוען כי לא ראה תדפיס חשבון המלמד כי הסכומים שנגבו אכן קוזזו מהחוב נשוא התביעה. כאמור לעיל, מדובר בשיקים בסכום כולל של 5,740 ש"ח בלבד, כאשר עסקינן בתביעה לתשלום חוב בסך  269,268 ש"ח. ברי כי בכל מקרה, וגם אם אניח כי הבנק לא זיכה את חשבון הבנק של הנתבע בסכומים אותם גבה (בניכוי הוצאות הגביה), אין כל הצדקה ליתן רשות להגן לגבי כל סכום התביעה, אלא לכל היותר בגין אותם שיקים שהבנק מודה כי גבה, ובהנחה שחשבון הבנק של הנתבע אכן לא זוכה בגין הגבייה.

באשר לטענה כי ייתכן וישנם שיקים נוספים שנגבו, ולא דווחו על ידי הבנק, הרי שזו טענה שאינה יכולה להתקבל בעיתוי כה מאוחר, לנוכח העובדה שהנתבע לא דרש מעולם לקבל את כל דפי החשבון או את מסמכי הנכיונות. לא ניתן להעלות טענה מעין זו בעלמא, על דרך ההשערה, לאחר שהבנק נענה לדרישה שהופנתה אליו.

5.         יצויין כי הנתבע הביע תרעומת על כך שהבנק לא שיתף אותו בתביעה לגבייתו של שיק ע"ס 35,000 ש"ח, שמשכה אחת בשם אלגרה בן ארדיטי, ונמסר לנכיון על ידי הנתבע. אין בידי לקבל טענה זו. כעולה מתדפיס ההוצל"פ, השיק הוגש לביצוע הן כנגד בן ארדיטי והן כנגד הנתבע. הואיל והנתבע לא אותר, נאלץ הבנק להסתפק בניהול התביעה נגד בן ארדיטי. התביעה נדחתה ועל כן לא עלה בידי הבנק לגבות דבר בגין שיק זה. הנתבע לא יישמע בטענה שהבנק לא זימן אותו לעדות בתיק זה, שכן הנתבע עצמו נעלם. מכל מקום, דחיית התביעה השטרית של הבנק נגד בן ארדיטי אינה גורעת מזכויותיו של הנתבע לנסות ולגבות בעצמו את חובה של בן ארדיטי כלפיו, מכוחה של עסקת היסוד.

6.         בשולי הדברים יש לציין כי ב"כ הנתבע הודיע במהלך הדיון כי הוא חוזר בו מהטענה לפיה מדובר בכפל הליכים שהבנק נוקט נגד הנתבע. מתברר כי התביעה הקודמת שהבנק הגיש בשנת 1998 נמחקה מחמת חוסר מעש בשל העדר היכולת לאתר את מקום מגוריו של הנתבע.

7.         בנסיבות הענין, הבקשה אינה מגלה הגנה של ממש. על כן, הבנק רשאי ליטול פסק דין בגין סכום התביעה, בניכוי סך של 5,740 ש"ח. לגבי סכום אחרון זה, הבנק ימציא לבית המשפט ולנתבע בתוך 30 יום את דפי חשבון המראים את זיכוי החשבון בסכומים שנגבו (בניכוי הוצאות הגבייה, אם היו). אם יומצאו דפים כאמור, יהיה הבנק זכאי ליטול פסק דין משלים גם בגין הסך של 5,740 ש"ח. לא יומצאו דפי חשבון כאמור, תינתן לנתבע רשות להגן לגבי סך של 5,740 ש"ח. לחלופין, הבנק רשאי להודיע כי הוא מסתפק בסכום שנפסק לזכותו כעת.

8.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ותביא את התיק בפניי לתזכורת פנימית ביום 21.12.2006.

ניתנה היום כ"ג בחשון, תשס"ז (14 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים הנ"ל.

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ