אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 60500/05

החלטה בתיק א 60500/05

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60500-05,152726-06
26/02/2006
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
ניסים ג'נאח
עו"ד שירלי סקוט כחלון
הנתבע:
רמלר שושנה
עו"ד אביזמל אבי
החלטה

1.      המשיבה הגישה כנגד המבקשת תביעה שעניינה עבודות שיפוץ שביצע המבקש בדירתה ברחוב רחל 15 בגבעתיים. המשיבה טוענת  לנזקים בגין ליקויים בעבודה, שכר דירה ששילמה התובעת בשל העיכוב בסיום השיפוץ, שכר דירה בשל פינוי הדירה שיידרש לצורך תיקון הנזקים, עוגמת נפש ונזקים נלווים נוספים.

2.      המבקש עותר לסילוק התביעה דנן על הסף, על-יסוד הנימוקים שלהלן:

א.    השתק פלוגתא והשתק עילה, נוכח פסק הדין שניתן ביום 17.7.2005 בבית המשפט לתביעות קטנות בעניין נשוא תובענה זו (להלן: " פסק הדין"). המבקש מדגיש, כי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט נעשו לאחר בחינת טענות הצדדים וקיום דיון ממושך באשר לעובדות אשר הוצגו בפניו.

ב.     חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט, שכן לטענת המבקש, משלא הגישה המשיבה בקשת רשות ערעור על פסק הדין, וזה הפך לחלוט, ומששילמה את יתרת החוב במסגרת תיק הוצאה לפועל שנפתח כנגדה לצורך ביצוע פסק הדין, ויתרה המשיבה באופן סופי על זכות הערעור בעניין הנדון והסכימה לאמור בפסק הדין.

ג.       העלמת עובדות מהותיות מבית המשפט במטרה לפתוח מחדש את הדיון בתביעה, באופן זה שהמשיבה אינה מגלה את קיומו של פסק הדין ומסתירה את סיכום הדברים בין הצדדים בדבר סיום עבודות השיפוצים, אליו הגיעו עוד בטרם הפנייה לערכאות השיפוטיות, ואשר ביצועו סוכל על-ידה.  

ד.     שיהוי  בהגשת התביעה, באשר בחלוף 5 חודשים ממתן פסק הדין, מושתקת המשיבה מלטעון בבית משפט זה באמצעות הגשת כתב תביעה חדש נוסף כנגד המבקש, באותו עניין, ולגרום בכך בזבוז זמן יקר והוצאות מיותרות.

ה.    בנוסף, נטען כי התביעה טורדנית וקנטרנית, הוגשה בחוסר תום לב ומוטב היה אלמלא הוגשה כלל.

3.      המשיבה טוענת מנגד, כי כל מה שנבחן בבית המשפט קמא הינו החיובים הכספיים בגין ביצוע העבודה, ואין בתשלום על-פי פסק הדין כדי ליצור  השתק. נטען כי הואיל ומרבית הסעד המתבקש הינו פיצוי כספי עקב עבודתו הרשלנית של המבקש, מדובר בעילות נפרדות, ואין נזקקים לרשותו של בית המשפט כדי להגיש תביעה נפרדת בגין כל עילה ועילה.

4.      עוד טוענת המשיבה, כי שאלת הפרת ההסכם בין הצדדים נדונה בבית משפט לתביעות קטנות  על-פי סדר דין שונה - תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 - ולפיכך לא נוצר השתק פלוגתא לגבי הדיון בהליך אזרחי רגיל. לגרסתה, לא נחסמה הדרך בפני המשיבה להגשת תביעתה, גם אם יש דמיון כלשהו בעילות.

5.      אשר לטענה בנוגע לחוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט, טוענת המשיבה, כי עיקר התביעה מתבסס על איכות עבודתו ועל נזקים שנגרמו למשיבה בהתאם לחוות הדעת שצורפה, לשיטתה, עתירת המבקש לוקה בחוסר תום לב ונועדה להימנע מדיון ענייני בנזקים שהמבקש גרם בעצם עבודתו הרשלנית.

דיון

6.      תקנה 101(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת:

"בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:

(1) מעשה בית דין";

7.      העמדה שהתגבשה בפסיקה, לצורך הגדרת המושג "עילת תביעה" בהקשרה זה, קבעה, כי יש להפעיל את מבחן הזכות המהותית.

8.      " עילת התביעה" בנוגע לכלל בדבר השתק עילה, היא כל מסכת העובדות שעומדות מאחורי הדיון המשפטי, כאשר המבחן הנקוט הוא, האם יכול וחייב היה התובע לרכז את כל טענותיו בתביעה אחת (ע"א 167/63 ג'ראח נ' ג'ראח, פ"ד יז(4) 2617).

9.      בבואי לבחון את כתבי הטענות שהוגשו בהליך המשפטי שהתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות ובבית משפט זה, אני מוצאת, כי הם מבוססים על תשתית עובדתית דומה, שעניינה ביצוע עבודות שיפוץ, שלא לשביעות רצונה המלאה של המשיבה.

10.  במסגרת ההליך, אשר התנהל בבית המשפט לתביעות קטנות, טענה המשיבה, בין היתר, כי השיפוץ לא הסתיים במועדו, כי המבקש לא הופיע לסירוגין לעבודה, כי המשיבה " נמצאת בדירה עם קרטונים ארוזים במשך שלושה חודשים רצופים...", וכי לא הותקנו שיש ומתקני חשמל. עוד נטען, כי המשיבה שילמה דמי שכירות לדירה שגרה בה במשך שלושה חודשים (עקב העיכוב בעבודות השיפוץ), וכי עבדו בדירתה בעלי מקצוע אחרים לצורך סיום העבודה.

11.  מנגד טען המבקש, כי עבודת השיפוץ בוצעה ברציפות  וכי נותר חוב לתשלום  למרות שהשיפוץ בדירה הסתיים במלואו. כן טען, כי לא קיבל תשלום בגין ביצוע עבודות נוספות שנעשו לבקשת המשיבה, וכי מוחזקים אצלו כספים של המשיבה לצורך קיזוז עבור לוח חשמל ולוח שיש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ