אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 60240/05

החלטה בתיק א 60240/05

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60240-05
14/03/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
דפי זהב בע"מ
עו"ד אביעד יעקב
הנתבע:
1. מוביל ליס ד.ד. בע"מ
2. יוסי חן

עו"ד אופיר שרון
החלטה

בפני בקשה למתן רשות להתגונן.

מבקש 2, מנהלה של מבקשת 1, אישר את חתימתו על ההזמנה. לטענתו הוא לא קיבל חשבונית מאת המשיבה ולא אישר את הפרסום, מאחר שמבקשת 1 היתה והינה גם היום, במו"מ למיזוג. לטענתו, המכתב אותו כתבה עו"ד יפעת בן דוד מטעם המבקשים למשיבה, אינו מדויק, הוא על דעתה בלבד והפרסום היה בעל כורחם. לגרסתו, הוא הוחתם על הזמנת הפרסום וכל הפניות הנוספות אליו מהמשיבה, בהמשך, היו לעניין ההגהה בלבד. הפרסום היה אמור להיות במדריך לשנת 2005/6.

לגרסתו, נשלחה אליו מודעת הפרסום מהשנה הקודמת, כדי לבדוק האם יש שינוי בפרסום, אולם לא ביקש לבצע כל שינוי.

המשיבה פרסמה בלי לקבל אישור מהמבקש.

לטענת המשיבה, כל שטוען המבקש הוא, שבקשת הפרסום היתה על תנאי, מכיוון שהמבקשת 1 אמורה הייתה להתמזג. ברם, החברה לא מוזגה ולכן הפרסום נשאר רלוונטי. טענת המבקשת מנוגדת למסמך אחר בכתב, אותו שלחה ב"כ המבקשת, עו"ד יפעת בן דוד. באם המבקש לא רצה לבצע את ההזמנה היה עליו לטעון, כי ההגהות אינן רלוונטיות ומשלא עשה זאת, ההזמנה בוצעה .

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש, ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן היא, למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להגן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).

המבקש הצהיר בפני, כי לאור הליך המיזוג בו החלה המבקשת 1, הליך שטרם הסתיים, ביקש כי לא יבוצע הפרסום. אמנם נשלח מכתב למשיבה ע"י ב"כ החברה, אולם מכתב זה אינו מדויק, אינו נכון ונשלח על דעתה בלבד.

נציג המשיבה ביקש מהמבקש לחתום על ההזמנה ובהמשך לשלם.

כל זמן שלא שולמה תמורת ההזמנה, המשיבה לא מבצעת את הפרסום.

המשיבה טוענת, שלאור אי ביצוע המיזוג אותו ביקשה המבקשת, נשאר הפרסום רלוונטי. טענת המבקש בחקירתו מנוגדת למכתב מטעם ב"כ המבקשת 1, מסמך שכמוהו כמסמך החברה עצמה, בו מצוין, כי ביטול הפרסום נתבקש משיקולים כלכליים.

"מסמך ההגהה" מאפריל 04, הוצא זמן רב לאחר ביצוע ההזמנה ובו מבקש המבקש לבצע את ההזמנה ללא כל שינויים. לאור זאת ההזמנה בוצעה, תוך הסתמכות כי השקים בעבור הפרסום יימסרו מאוחר יותר.

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיבה, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה אם כי בדוחק, לאור מכתב ב"כ המבקשת 1.

אי לכך, הנני משתמשת בסמכותי על מנת לאפשר למבקש את יומו בביהמ"ש ולאשר לו את בקשת הרשות להתגונן וזאת, בכפוף להפקדת סך של 20,000 ש"ח במזומן בקופת בית המשפט, מייד עם קבלת החלטה זו.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

התיק יועבר לניסיון גישור במנ"ת.

התובע/ת י/תשלים הליכים על פי תקנה 214 ב' 1 לתקסד"א, בתוך 14 יום מהיום, והנתבע/ת בתוך 14 ימים נוספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ