אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 59967/04

החלטה בתיק א 59967/04

תאריך פרסום : 26/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59967-04
03/03/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
תקוה-כפר להכשרה מקצועית בגבעת זייד בע"מ
הנתבע:
DAN BRAVEN LEALANTS B.V
החלטה

1.                  הבקשה שבפני הוגשה על ידי נתבעת מס' 4 . המשיבה היא חברה, שמקום מושבה בהולנד ולטענתה היא סיפקה, מוצרי תעשיה שונים לנתבעת מס' 1 - טבעון פלסטיק בע"מ. (להלן "טבעון"). כתב התביעה הוגש כנגד תשעה נתבעים , אשר לבד מהמבקשת הוגשו גם כנגד נתבעים נוספים פרטיים. שהינם בעלי מניות של טבעון.

2.                  המשיבה תובעת את הנתבעים בתביעה כספית, חוזית, תרמית, הרמת מסך ההתאגדות בסכום של 608,487 ש"ח (110,634.77 E) נכון ליום הגשת התביעה.

3.                  יש לציין, כי המשיבה הגישה גם ב18.10.04 בקשה למחיקת נתבעים 2

ו-3 בהיות הנתבע מס' 2 עו"ד אשר בעבר שימש כנאמן על מניה לטובת טבעון ונתבע 3 היה רואה חשבון אשר בעבר שימש כרואה חשבון של טבעון.

4.                  המבקשת טוענת כי יש לחייב את המשיבה להפקיד בקופת בית המשפט ערובה כספית ו/או כל בטוחה אחרת לפי שיקול דעת בית המשפט, בהתאם לתקנה 519 לתקנות סד"א התשמ"ד 1984 (להלן "התקנות").

5.                  לטענת המבקשת כפר תקוה הינו כפר שמיועד לאנשים עם צרכים מיוחדים ומוגבלויות מסוגים שונים. הכפר ממוקם באזור קרית טבעון משנת 1964 ומתגוררים בו כ-200 חברים. בכפר מתקיימת פעילות ענפה של פרוייקטים חינוכיים , טיפוליים ושיקומיים. הכפר מאוגד כחברה שלא למטרת רווח.

6.                  התביעה שהוגשה כנגד המבקשת, הינה להרמת מסך ההתאגדות כאשר לטענת המבקשת, תביעה זו, הינה חסרת כל בסיס וסיכוי להצלחה.

7.                  לטענת המבקשת, דין התביעה כנגדה להדחות אמנם במועדים הרלוונטיים לתביעה היתה בעלת מניות של טבעון אולם לא עסקה בניהול שוטף שלה.

8.                  לטענת המבקשת, גם המשיבה מודה כי בתאריך 23.11.01 היה חובה של טבעון בסך של 142,721 Eאולם היא דאגה להפחית את החוב, ובעת הגשת התביעה הוא עמד על סך של 110,634 Eבלבד, דבר המצביע על כך כי טבעון עשתה את כל המאמצים על מנת להקטין את החוב ולא לגרום נזק למשיבה.

9.                  הוסכם גם בין אותם צדדים כי טבעון תספק למשיבה מוצרים שהיא מייצרת על מנת להפחית את  החוב.

10.              לטענת המבקשת אין כל הצדקה, להרים את מסך ההתאגדות כנגדה משום שהיא לא היתה מעורבת כלל בניהול טבעון ולמשיבה לא יכולה להיות כל תשתית ראייתית לכך, שהמבקשת פעלה מתוך תרמית כדי לגרום למשיבה הפסד כספי.

11.              לטענת המבקשת, מקום מושבה של המשיבה הינו בהולנד אין לה למשיבה, למיטב ידיעתה של המבקשת, כל נכסים או כל רכוש למימוש בארץ ולפיכך לטענתה יהיה קושי לבצע כל החלטה או פסק דין כנגד המשיבה שבמסגרתו היא תחוייב בתשלום הוצאות ושכ"ט למבקשת.

12.              תקנה 519 לתקנות מאפשרות לבית המשפט או לרשם, להורות על הפקדת ערובה לתשלום עבור הוצאות לנתבע כאשר לתובעת - אין נכסים בארץ והנתבעת תתקל בקושי, לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתה.

13.              בר.ע.א. 377/87 חליל ג'נחו ועראב דיוולופמנט קומפני לימיטד (אדקו) נגד וויבהו א.ב.ה. - חברה מניות בפשיטת רגל הרשומה בגרמניה  ניתן פסק דין על ידי כב' השופטת המשנה לנשיא, מ.בן פורת כי שיקול הדעת אם לחייב תובע במתן ערובה, לכיסוי הוצאותיו של נתבע הוא רחב, הנתונים החייבים להשקל מגוונים הם, שכן מצד אחד אין נטיה לנעול בפני תובע את שערי בית המשפט משום שהוא דל אמצעים או שזו חברה בפירוק, ומצד אחר יש להתחשב בהפסד שהנתבע אמור לסבול אם התביעה תדחה ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו.

14.              בר.ע.א. 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ נקבע על ידי כב' השופט ש.לוין (כתוארו אז) כי בפסיקה נתגבשו כמה כללים שיש בהם כדי להדריך את בית המשפט לגבי השימוש בשיקול הדעת משום שתקנה 519 איננה מפרטת כיצד יש להפעיל את שיקול הדעת האמור. אחד מהכללים הוא כאשר התובע מתגורר בחו"ל והנתבע, אם יזכה בהוצאות, יתקשה לגבותן ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ ואשר מהם יוכל הנתבע להפרע או כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש.

15.              במקרה דנן, טוענת המשיבה כי היא סיפקה מוצרים שונים לטבעון אשר נשארה, חייבת סכום כמפורט בכתב התביעה. עולה מתוך התיק כי המשיבה עצמה, החליטה למחוק לפחות שני נתבעים מכתב התביעה שאחד מהם היה, עו"ד של טבעון אשר החזיק מניה אחת בנאמנות ושל רו"ח של טבעון. בשלב הזה שבו אני דנה בבקשה, נראה לי כי יש למבקשת סיכויים להדוף את התביעה שכנגדה.

16.              לאור זאת אמור בית המשפט, לפסוק הוצאות לטובת המבקשת כנגד המשיבה מאחר ומקום מושבה של המשיבה הוא בהולנד ומאחר ולמשיבה אין נכסים בישראל שמהם תוכל המבקשת להפרע, אני סבורה, שיש מקום להעתר לבקשה להורות למשיבה להפקיד בקופת בית המשפט, סכום כסף שיהווה ערובה לתשלום ההוצאות שיפסקו לטובת המבקשת.

17.              יש לציין, כי הערובה מתייחסת אך ורק להבטחת ההוצאות.

18.              אשר על כן, אני מחייבת את המשיבה להפקיד בקופת בית המשפט סך של 20,000 ש"ח בצרוף מע"מ . סכום זה, יופקד בתוך 30 יום בקופת בית המשפט. אם המשיבה, לא תפקיד את הערובה כאמור לעייל, תהיה רשאית המבקשת להגיש בקשה לדחות את התביעה שכנגדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ